Решение от 25.04.2024 по делу № 2-76/2024 (2-3767/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-76/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-004112-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: истца Сиренко Е.В., её представителя по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ЕПК РФ Сенина Е.Е.,

представителя ответчика Кураняна А.Р. по доверенности и ордеру адвоката Панасенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сиренко Елены Васильевны к Кураняну Ашоту Рафиковичу (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес>, АО «Ставропольгоргаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь») о приведении объекта строения в соответствии с ПЗЗ, об обязании убрать грунт с песком до уровня земли, о восстановлении забора, разделяющего участки, об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут), о восстановлении водосточного слива, об обязании заложить оконные проемы жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко Е.В. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кураняну А.Р. о приведении объектов строения в соответствии с ПЗЗ, об обязании демонтировать подпорную стену, убрать грунт с песком до уровня земли, о восстановлении забора, разделяющего участки, об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут), установить дренажную систему, о восстановлении отсмостки у здания, водосточного желоба и слива, стойки под газовой трубой, окраски газопровода, об обязании заложить оконные проемы жилого дома..

В обоснование заявленных требований указано, что Сиренко Е.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сосед истца собственник земельного участка по адресу: <адрес>, осуществил раздел земельного участка на два. С кадастровым номером: № с адресом: <адрес>А и кадастровым номером: № с адресом: <адрес> Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик начал строительство двух жилых домов на указанных участках с нарушением градостроительных норм и строительных правил. Ответчик изменил рельеф местности под строительство ИЖС вследствие чего, земельный участок истца оказался ниже на 1,2 м. Установил подпорную стену в нарушении СНиП, ГОСТ. От подпорной стены до стены дома истца 0,7 м. Это теневая сторона дома. В следствии плохой инсоляции и проветривания, талая и дождевая вода, а также снег будут задерживаться между подпорной стеной и стенами жилого дома истца. Стены дома будут сыреть, что в дальнейшем приведет к плесени внутри дома. При строении домов были нарушены «Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ст. №», в части несоблюдения расстояния от окон жилых помещений индивидуального дома (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках. Указанное расстояние должно быть не менее 6 м. Одно окно жилого дома по адресу: <адрес>А и три окна по адресу: <адрес>Б, установлены в нарушении данных правил. Данное расстояние не соответствует нормам и правилам. В следствии чего, участок истца просматривается со всех сторон, что нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.23 Конституции РФ). Во время рытья фундамента под жилой дом по адресу: <адрес>Б строительной техникой был выбран грунт на 30 см. ниже уровня земли и стоящей на «красной линии» здания кухни, это привело к повреждению отмостки, прилегающей к кухне. На данный момент стена кухни истца завалена хламом, насыпан песок выше уровня земли на 1 м., в следствии чего, атмосферные осадки подтапливают здание кухни. Противопожарные нормы (противопожарные разрывы) также не соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет градостроительства и архитектуры <адрес> по поводу нарушений ПЗЗ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Комитет градостроительства по поводу нарушений на доме по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что ответчик нарушил ПЗЗ и уведомлен об этом. ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства <адрес> уведомил истца о том, что на ответчика составлен протокол об административном правонарушении №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и направлен на рассмотрение в административную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Почтой России ответчику претензию с уведомлением о добровольном выполнении требований. Требования истца ответчиком проигнорированы, строительные работы продолжаются. Для обслуживания стены здания кухни и проходящей по ней газовой трубы, необходим доступ на территорию участка по адресу: <адрес> ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ). Статья 304 ГК РФ устанавливает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы этим нарушениям не были соединены с лишением владения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части иска Сиренко Е.В. к Кураняну А.Р. по требованиям: об обязании ответчика привести жилой дом по адресу: Ставрополь, <адрес> А, кадастровый № в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании ответчика установить матовые ( непрозрачные ) стекла на окна жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №; об обязании ответчика демонтировать подпорную стену между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А и земельным участком по адресу: <адрес>; об обязании ответчика восстановить забор между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А; об обязании ответчика убрать грунт с земельного участка, расположенного по адресу <адрес> А; об обязании ответчика восстановить стойку под газовой трубой; об обязании ответчика осуществить окраску газопровода, идущего к жилым домам, расположенным по адресу : <адрес>А, <адрес> Б; об обязании ответчика восстановить отмостку у здания кухни, стоящей на «красной линии» с участком по адресу: <адрес> Б, и производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Истец Сиренко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, и пояснила, что претензий к объектам строения и выполненных работ по <адрес> А. к ответчику не имеет, между ними заключено соглашение, получена компенсация в денежном выражении. Однако забор, разделяющий участки восстановлен ненадлежащим образом, у водостока отсутствует слив, ранее установленный на здании «Летняя кухня» (был выполнен отцом истца). Категорически не согласна с тем, что окна дома по <адрес> Б выходят на сторону истца и полностью просматривается её двор, на стадии начала строительства просила его этого не делать, также имеется перепад по уровню земли около полуметра, вода при таком уклоне будет попадать к ней во двор. Относительно сервитута, то она редко заходила на соседний участок, для того, чтобы покрасить трубу, последний раз стену кухни обслуживали в ДД.ММ.ГГГГ году. Для прохода, раньше была сетка, которую могли отодвинуть и зайти на соседний участок для выполнения работ. Сейчас столб поставили, и надо квартал оббежать, чтобы туда попасть.

Представитель истца Сиренко Е.В. по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сенин Е.Е. в судебном заседании заявленные Сиренко Е.В. требования подержал, пояснил, что остались претензии к части невыполненных требований ответчиком, изложенных в первоначальном и уточненном иске. Относительно оконных проемов, они выходят на участок истца и ее хозпостройки, относительно организации желоба, он разрушен, слив для стока воды отсутствует, а по забору, чтобы был из сетки-рабицы (сейчас установлена горючая мягкая синтетическая сеть). Относительно сервитута, нужен проход истцу до газовой трубы и к отмостке построек. По земле нужно выравнивание грунта или установка дренажной системы (как альтернатива).

Представитель ответчика Куранян А.Р. по доверенности и ордеру адвоката Панасенко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в полном объеме, поскольку все необходимые работы выполнены доверителем. В случае заложения оконных проемов, это будет нарушать права ответчика, их заложение приведет к тому, что комнаты останутся без света. Просматриваемость окон исключается, окна находятся перпендикулярно друг к другу. Относительно водостока, истцом не доказано его наличие, ответчик не имеет отношения к водостоку истца. Относительно сетки, есть определенные правила, и в настоящее время ограждение проветриваемое, не выше 2 метров, расстояние от земли 30 см, относительно противопожарных правил, это не предусмотрено. Неизвестно, была ли сетка ранее, сведений о ней нет, и кем она была поставлена не ясно. Относительно отмостки, она была установлена по настоянию истца, вывод о дренажной системе 95А содержался в заключении эксперта, требования в данной части отпали. Относительно газовой трубы, есть документ из АО «Ставропольгоргаз» о соответствии техусловиям.

Ответчик Куранян А.Р., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Комитета градостроительства администрации <адрес>, АО «Ставропольгоргаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то Сиренко Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №).

Также, Сиренко Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с КН: №, расположенный на земельной участке с КН: № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№).

Согласно карты (план) границ земельного участка по адресу: <адрес>, то указанный земельный участок граничит с земельным участком № по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчику Куранян А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Т.1 л.д.№).

Как следует из искового заявления, то ДД.ММ.ГГГГ Куранян А.Р. собственник земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил раздел указанного земельного участка на два: с КН: № с адресом: <адрес> <адрес>А и с КН: № с адресом: <адрес> <адрес>Б, что также подтверждается выписками из ЕГРН (Т.1 л.д. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Е.В. обратилась к заместителю Главы администрации <адрес> руководителю Комитета градостроительства администрации <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения градостроительных норм в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Е.В. повторно обратилась к заместителю Главы администрации <адрес> руководителю Комитета градостроительства администрации <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения градостроительных норм в отношении земельного участка принадлежащего Куранян А.Р.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации <адрес> сообщил Сиренко Е.В. о том, что правообладатель земельного участка №А по <адрес> нарушил требования ст.41 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в части несоблюдения расстояния от окон жилых помещений индивидуального дома (комнат, кухонь и веранд), до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках. Указанное расстояние должно быть не менее 6 м. В связи с чем, в адрес правообладателя вышеуказанного земельного участка направлено уведомление о необходимости явки в комитет для дачи объяснений и возможного составления протокола од административном правонарушении, предусмотренного ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации <адрес> сообщил Сиренко Е.В. о том, что в связи с нарушением Правил землепользования и застройки <адрес> в отношении правообладателя земельного участка №А по <адрес> протокол об административном правонарушении в сфере градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Также в августе ДД.ММ.ГГГГ г. Сиренко Е.В. направила в адрес правообладателя земельных участков №А и №Б по адресу: <адрес> претензию с требованием об устранении выявленных нарушений (Т.1 л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует по первому вопросу: соблюдены ли правила землепользования и застройки <адрес> для индивидуальных жилых домов при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровым номером № по <адрес>А и кадастровым номером № по <адрес>Б в <адрес>? Если нет, то указать в чем заключается несоответствие?

Незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, на земельном участке КН: № в части соответствует требованиям, изложенным в статье 41. Ж-3 Правил Землепользования и застройки <адрес> по следующим параметрам: этажности, расположению относительной фасадной и тыльной межи. Расположение жилого дома относительно правой межи и процент застройки не соответствует требованиям, изложенным в ст. 41.Ж-3 настоящих правил.

Незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б на земельном участке № в части соответствует требованиям, изложенным в ст. 41. Ж-3 Правил Землепользования и застройки <адрес> по следующим параметрам: этажности, расположению от фасада и тыльной межи. Расположение жилого дома от левой межи и процент застройки земельного участка не соответствует требованиям, изложенным в ст. 41.Ж-3 настоящих правил.

По второму вопросу: соответствует ли расположение подпорной стены, выполненной в виде ограждения между земельными участками с КН № и КН №, КН № правилам ПЗЗ, СНиП, ГОСТ и иным строительным, противопожарным нормам и правилам? Если нет, то в чем заключается несоответствие?

В ст. 41 Ж-3 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № нормативные требования, предъявляемые к конструктивному решению ограждения, расположенному по границе, разделяющей смежные земельные участки с учетом значительных перепадов отметок уровня земли, в т.ч. противопожарными нормами и правилами, ГОСТами не регламентировано.

Конструктивное решение ограждения, выполненного в виде бетонной подпорной стены, высотой 1,29 м с установкой на ней металлического сетчатого ограждения на металлических стойках высотой 1,95м, расположенного вдоль границы, разделяющей земельные участки с кн № (<адрес>) и кн № (<адрес> А) не соответствует требованиям, изложенным в п. 5ЛЛ0 СП 381Л325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования и строительства».

На дату проведения экспертного осмотра подпорная стена, разделяющая домовладения №А по ул. <адрес> Иркутский в <адрес> имеет признаки искривления, выпучивания на 60 мм в сторону домовладения по <адрес>. Данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологии работ по устройству опалубки и производству бетонных работ. Для устранения выявленных дефектов подпорной стены необходимо разработать проектное решение, которое предусмотрит комплекс мероприятий направленных на обеспечение её надежности, долговечности и эксплуатации как самого сооружения, так и обеспечит сохранность и безопасность в пользовании рядом расположенного строения - жилого дома литер А по <адрес>.

По третьему вопросу: создают ли объекты строений, сооружений, возведенные Куранян Ашотом Рафиковичем на земельных участках с кадастровыми номером № по <адрес>А и кадастровым номером № по <адрес>Б в <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, близлежащим зданиям, сооружениям?

Объекты капитального строительства, возведенные Кураняном Ашотом Рафиковичем на земельных участках с кадастровыми номером № по <адрес>А и кадастровым номером № по <адрес>Б в <адрес> соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам: п.4.5, п. 6.2 СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2)», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 6.1.5, табл.6.1, п. 6.14.7, табл. 6.2, табл. 6.3, п. 6.14.1, п. 6.14.12 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»; п.9.18 СП 55.13330.2016; табл.5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; просматриваемость из окна №А по <адрес> в окно по <адрес> - исключена, ввиду расположения оконных проемов перпендикулярно друг другу; п. 6.5Л СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4); но в части не соответствуют градостроительным нормам и правилам по расположению к боковым границам, проценту застройки, расстоянию от окон жилого <адрес>А до стены жилого <адрес> (менее 6м). Вышеуказанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На дату проведения исследования, техническое состояние несущих элементов жилых домов №А и №Б по <адрес> в <адрес>, что обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное их обрушение.

По четвёртому вопросу: в границах какого земельного участка расположено вспомогательное строение - летняя кухня, принадлежащая Сиренко Е.В., выступают ли стены (иные конструкции) за границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на смежный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б? Если да, то определить на какое расстояние выступают стены (иные конструкции), какая площадь земельного участка с КН № занята строением - летняя кухня и определить способ устранения?

Вспомогательное строение - летняя кухня, принадлежащая Сиренко Е.В., по фактическому местоположению расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, что соответствует технической, землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду не соответствия фактических и «кадастровых границ» исследуемых земельных участков, стена здания на расстоянии от 0,06 до 0,38 м выступает за границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на смежный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б т.к. при «уточнении» границ земельного участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ году не учтено местоположение ОКС «Летняя кухня».

Для определения варианта устранения не соответствия с учетом имеющихся строений, сохранением конфигурации исследуемых земельных участков, возможно рассматривать положение смежной границы по фактическому размещению на местности в координатах узловых и поворотных точек представленных в таблице №.

По пятому вопросу: выполнены ли собственником земельного участка с КН № по <адрес>А мероприятия по отводу дождевой и талой воды от домовладения и земельного участка с КН № принадлежащего Сиренко Е.В., имеются ли иные недостатки? Если да, то определить способ их устранения.

Собственником земельного участка с КН № по <адрес>А, мероприятия по отводу дождевой и талой воды от домовладения и земельного участка с КН №, принадлежащего Сиренко Е.В., по <адрес>, не выполнены. Способ их устранения - выполнение дренажной системы, открытым траншейным или бестраншейным способом (подземная прокладка), на основе данных геологических и гидрогеологических изысканий и результатов исследований, согласно требованиям, изложенным в п. 4.1.4, 6.1, 8.4.2-8.4.5 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1)».

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертами проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, фотоматериалом, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 59,60 ГПК РФ) достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Ответчиком заключение эксперта, не опровергнуто, напротив приняты меры к устранению выявленных экспертным исследованием нарушений, истец выразил согласие с выводами эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела технического надзора АО «Ставропольгоргаз» ФИО7 выдана справка Куранян А.Р. о том, что монтаж надземного газопровода низкого давления диаметром 25 мм. проложенного по меже земельных участков, расположенных по адресам <адрес>А, <адрес> Б к участку по адресу <адрес> выполнен согласно рабочей документации №-ГСН, ГСВ, качество работ соответствуют СП 62.13330.2011.

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утв. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами – это зона предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами приведены в таблице 26 настоящих Правил.

Все строения в границах земельного участка должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления смежных земельных участков и строений (ст.41 Правил).

Согласно ст.4 Правил землепользования и застройки, Правила распространяются на всю территорию <адрес>. Правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

При рассмотрении дела, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений указанных норм в данном деле истец должен доказать факт того, что ответчиком при возведении спорных ограждения, строений нарушены нормы действующего законодательства и это привело к существенному ущемлению его прав. При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонами также были представлены: фотоматериалы ( т.1 л.д.№, л.д. т.2 л.д. №), CD-диск ( т.2 л.д №), содержащие сведения о месте расположения объектов по <адрес> Б, выполненных строительно-технических работах, и в соответствии со ст.55, 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к самостоятельным средствам доказывания.

Как следует из объяснений сторон и подтверждающих их объяснения фотографий, видео-фиксации, приобщенных к материалам дела полагавших такое приобщение необходимым, ранее на границе участков сторон существовало возведенное истцом (правопредшественником) ограждение из сетки-рабицы вдоль границы между участками сторон, которое было демонтировано ответчиком при строительстве объектов строений/сооружений по <адрес> Б. Наличие такой сетки отражено на фотоматериале (скрутка в моток), что объективно нашло свое подтверждение. Кроме того, суд считает обоснованным довод истца о самовольном демонтаже ответчиком водосточного слива с тыльной стороны здания «Летняя кухня» по <адрес> в <адрес>, который относится к единой системе водостока.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, учитывая приведенные положения действующего законодательства ис учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные экспертным исследованием несоответствия объекта строения по <адрес> Б не относятся к тыльной меже по отношению к земельному участку по <адрес> в городе Ставрополе, в связи с чем, не влечет нарушение прав истца. Относительно требований истца к объекту по <адрес> А в городе Ставрополе, то претензий к ответчику истица не имеет в результате добровольного выполнения её требований до вынесения судебного решения по существу спора, о чем составлен акт осмотра, заявлен отказ от части иска, получены денежные средства в счет возмещения судебных расходов, компенсации морального вреда (ущерба) в сумме 125000,00 рублей.

Вопреки доводам истца относительно оконных проемов, располагающихся на объекте строения по <адрес> Б обращенных в сторону участка <адрес> в <адрес>, то во-первых экспертным исследованием нарушений в данной части не выявлено, во-вторых, сам по себе вывод окон на соседний участок не приводит к нарушению прав и законных интересов собственников смежных участков, так как по сути относится к вопросу соблюдения норм инсоляции, и не выходит за разумные пределы открывающегося вида.

Следовательно, из совокупности доказательств представленных сторонами, проведенного экспертного исследования, фото, видеоматериалов, учитывая пояснения сторон, то суд приходит к выводу о том, что в целях устранения нарушений законных прав и интересов собственника смежного земельного участка Сиренко Е.В. на ответчика Кураняна А.Р. подлежит возложению обязанность восстановить водосточный слив, поврежденный с тыльной стороны здания «Летняя кухня», <адрес>, принадлежащего Сиренко Е.В. и восстановить забор из сетки-рабицы, разделяющий земельный участок по <адрес> <адрес> и земельный участок по <адрес> Б в <адрес>.

В остальной части требования Сиренко Е.В. в соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приведенными нормами права о приведении объекта строения - жилого дома по <адрес> Б в <адрес> с соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании убрать грунт с песком до уровня земли на территории участка по <адрес>Б в <адрес>, осуществить установку дренажной системы, об обязании заложить оконные проемы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, с КН: №, направленные в сторону земельного участка и жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовалась бы закладка оконных проемов, изменение рельефа (убрать грунт с песком до уровня земли) либо установка дренажной системы, а также не доказаны обстоятельства нарушения ее прав как собственника принадлежащего ей земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков.

Разрешая требование Сиренко Е.В. об установлении права постоянного бессрочного пользования участком ответчика (частный сервитут), суд исходит из следующего.

Вспомогательное строение - летняя кухня, принадлежащая Сиренко Е.В., по фактическому местоположению расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, что соответствует технической, землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение смежной границы по фактическому размещению на местности в координатах узловых и поворотных точек приведены в таблице № экспертного заключения (л.д.№).

Истица фактически претендует на предоставление ей доступа на соседний участок с выходом со своего участка (в целях удобства) для обслуживания и проверки технического состояния тыльной стороны строений, отмостки, газовой трубы принадлежащих истцу один раз в год.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч.8 ст.23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч.5 ст.274 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, положения п.1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, и, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ей здания (проведение ремонтных работ летней кухни тыльной стороны огороженной металлическим листом и окраски газовой трубы), расположенной на земельном участке с КН: №, в ходе судебного разбирательства не была подтверждена совокупность условий для испрашиваемого истцом сервитута.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для установления права постоянного бессрочного пользования участком ответчика (частный сервитут) в целях доступа истца один раз в год производить осмотр газовой трубы, отмостки и тыльной стены, принадлежащих ей объектов строений по <адрес>.

Таким образом, исковые требования Сиренко Е.В. к Кураняну А.Р. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ -░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░░: №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░