Решение по делу № 8Г-21923/2023 [88-27746/2023] от 04.07.2023

        Дело № 88-27746/2023

        34RS0047-01-2022-002017-02

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит отменить указанные судебные акты и рассмотреть исковые требования по существу. В обоснование жалобы указывает, на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика адвокат ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика адвоката ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между физическим лицом ФИО1 и физическим лицом ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчик выполнить строительные работы: залить бетоном с установкой армирующего основания согласно проекту, который передан при подписании договора в электронном виде и на бумажном носителе: спортивный зал, с магазином, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Срок начала работ, согласно пункту 2.1. договора, наступает с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик поэтапно оплачивает объемы работ, оговоренные сторонами, окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.

Согласно пункту 4.2. договора, стоимость работ составляет: <данные изъяты> за кубический метр ж/б конструкции выполненной работы.

Согласно пункту 6.1. договора, претензионный порядок является обязательным. Спор может быть передан на разрешение суда, в соответствии с законодательством РФ, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Раздел договора «Адреса, реквизиты сторон», содержит персональные данные подрядчика и заказчика: физических лиц ФИО9 и ФИО1, с указанием паспортных данных, адреса проживания, номера телефона.

Из содержания досудебной претензии ФИО1 к ФИО3, следует, что истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока окончания работ по договору строительного подряда, предъявил требование о снижении стоимости выполненных работ до рыночной, с <данные изъяты> за кубический метр ж/б конструкций до <данные изъяты>.

Из содержания уведомления об отказе от исполнения, заключенного между ФИО1 и ФИО9 договора строительного подряда следует, что ФИО1 отказывается от исполнения договора, в связи с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2, договора и требует возместить убытки в размере <данные изъяты>, какой-либо расчет не прилагается.

В суд стороной ответчика представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- В, в которой Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> удостоверяет, что ЕГРИП не содержат сведения о физическом лице ФИО3, как об индивидуальном предпринимателе.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что инициатором прекращения работ на объекте являлся сам истец, представлено в суд заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по фоноскопическому исследованию, в котором установлено дословное содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 с входящим звонком абонента +№, согласно которому обозначенный в расшифровке мужской голос Ml сообщил собеседнику М2 о том, что три тысячи за куб это слишком «круто», что есть работники, которые такую же работу делают по две тысячи, на что собеседник М2 ответил, что по две тысячи работать не будет, а также договорились о встрече на следующий день. Истец не возражал против содержания представленного доказательства, доказательств обратного не представил.

Ответчик в подтверждение доводов о том, что все работы оплачивались после их завершения и претензий по качеству и объему выполненных работ не было, представил скан-копию переписки в группе «Жигуленко24», из содержания которой следует, что за выполненные в определенном объеме работы ФИО3 получал денежные средства от абонента «Костя Жигуленко». Возражений против содержания представленной переписки, а также против указанных в ней сумм и объемов работы стороной истца не заявлялось, доказательств иного не представлено.

Истец не возражал против содержания представленной ответчиком расшифровки аудиозаписи телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и абонентом «Костя Жигуленко» - ФИО2, из которой следует, что заказчиком был заключен договор строительного подряда с другим подрядчиком по цене <данные изъяты> за кубический метр, также не поступило от истца возражений против представленных ФИО9 фотографий начала и окончания работ на объекте.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых и относимых доказательств оплаты работы по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, доказательств рыночной стоимости работ в размере <данные изъяты> за 1 кубический метр ж/б конструкции, а также расчета излишне уплаченных сумм в размере <данные изъяты>, несения убытков в этом же размере, истцом в суд не представлено.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции правильными и согласился с их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона о защите прав потребителей, распространяется на отношения, одной стороной из которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Установив, что каких-либо допустимых и относимых доказательств оплаты работы по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, доказательств рыночной стоимости работ в размере <данные изъяты> за 1 кубический метр ж/б конструкции, а также расчета излишне уплаченных сумм в размере <данные изъяты>, несения убытков в этом же размере истцом в суд не представлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводами кассационной жалобы правомерность этих выводов судебных инстанций не опровергнута. В кассационной жалобе заявителем также не приведены нормы закона или иного правового акта, на основании которого у ФИО9 возникает обязанность по оплате излишне уплаченных сумм в размере <данные изъяты>.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи