Решение по делу № 12-162/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-162/2022

47MS0085-01-2021-002697-62

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов                                        08 августа 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу адвоката Петрова Сергея Владимировича в защиту Рау Кирилла Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 29 июня 2022 года по делу № 3-3/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Рау Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области мирового 29 июня 2022 года по делу № 3-3/2022 Рау К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление адвокат Петров С.В. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным по причине того, что протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Рау К.А. – Петров С.В. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что остановил Рау К.А. командир взвода, который затем передал сотрудника ДПС документы привлекаемого лица, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и оформлены все необходимые документы.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что выехал по заявке оперативного дежурного о том, что пьяный водитель на экскаваторе зацепил провод на участке, и остановил Рау К.А., протокол об административном правонарушении не составлял, передав документы подъехавшим инспекторам ДПС ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении. Участие понятых в вышеуказанных действиях является обязательным при отсутствии видеофиксации.

Необходимо также отметить, что участие понятых при производстве процессуальных действий направлено на обеспечение, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия, поскольку в качестве понятого должно привлекаться лицо, не заинтересованное в исходе дела.

Из материалов дела следует, что при применении к Рау К.А. мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствовали понятые ФИО6 и ФИО7

Также из имеющихся в материалах дела ходатайств защитник Рау К.А. заявлял о том, что между понятыми ФИО6, ФИО7 и Рау К.А. произошел конфликт с причинением последнему телесных повреждений, предшествовавший совершению процессуальных действий в рамках административного материала по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и в судебном заседании ссылался на заинтересованность понятых в привлечении Рау К.А. к административной ответственности.

Вместе с тем данные доводы мировым судьей не были проверены должным образом, надлежащей оценки в обжалуемом судебном акте не получили.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «К. (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года «Дело «С. (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года «Дело «И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Петрова Сергея Владимировича в защиту Рау Кирилла Андреевича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области 29 июня 2022 года по делу № 3-3/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рау Кирилла Андреевича – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                        И.А. Бочаров