Решение по делу № 33-12431/2024 от 09.08.2024

Судья Моисеев С.Ю.                               Дело №33-12431/2024

Дело № 2-583/2021

Володарский районный суд Нижегородской области

УИД: 52RS0028-01-2021-001201-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                             17 сентября2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                Леонтенковой Е.А.,

судей                       Сивохиной И.А., Тюгина К.Б.,

при секретаре                                     Ширенковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ИП Т.А.

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Т.А. о пересмотре заочного решения Володарского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ИП Т.А. к В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решение Володарского районного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по гражданскому делу № 2-583/2021 по иску ИП Т.А. к В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом не был установлен факт прекращения правоспособности ответчика в связи со смертью, ИП Т.А. на протяжении длительного времени была лишена возможности предъявить исковые требования к правопреемникам умершего В.Ф., поскольку кредитные обязательства смертью должника не прекращаются. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку правильное установление юридически значимых по делу обстоятельств, которыми является, в том числе, установление правоспособности лица, участвующего в деле, могло повлиять на результат рассмотрения гражданского дела № 2-583/2021

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ИП Т.А. о пересмотре решения Володарского районного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-583/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Т.А. к В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ИП Т.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения дела истец не располагал сведениями о смерти ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее Пленум N 31), перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Пленума N 31).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года Володарским районным судом Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-583/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Т.А. к В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Т.А. удовлетворить.

Взыскать с В.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Т.А. сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 29.10.2013г. в размере 303 786 руб. 35 коп., в том числе: 57 162,30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 14 796,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 181 827,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 09.08.2021г.; 50 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 09.08.2021 г.

Взыскать с В.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Т.А. проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 162,30 руб. за период с 10.08.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 162,30 руб. за период с 10.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с В.Ф. госпошлину в доход государства в размере 6 237 руб. 86 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 01 октября 2021 года.

06 октября 2021 года Володарским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС [номер], и направлен взыскателю.

Взыскателем ИП Т.А. исполнительный лист предъявлен в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области

24 ноября 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Володарского РО ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник В.Ф. умер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 03 ноября 2023 года исполнительное производство [номер], возбужденное [дата] на основании исполнительного документа - исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Володарским районным судом Нижегородской области по делу № 2-583/2021 о взыскании с В.Ф. суммы задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 303 786,35 руб., прекращено.

Согласно определения суда от 03.11.2023 судом установлено, что на момент вынесения заочного решения от 09 августа 2021 года В.Ф. умер (дата смерти [дата]), его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются в силу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам под предлогом изменения процессуального статуса должника направлена на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, при этом, изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Вопреки доводам частной жалобы, судом правомерно указано на то, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве основания для пересмотра вышеуказанного судебного постановления, не влияет на правовые последствия при рассмотрении такого заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, выражают общее несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи