Решение по делу № 2-6517/2024 от 05.08.2024

дело № 2-6517/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-007830-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                                                                         г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Солнцевой М.С.,

при секретаре                               Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.С. к З.Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к З.Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с <дата> по день принятия решения судом по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического обязательства, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <дата> ответчик оплатил <данные изъяты> руб. в счет погашения долга. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Л.Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом последнего произведенного ответчиком платежа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Н.с.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что если иск подлежит удовлетворению, то только в части процентов с момента вступления решения суда об отказе в замене стороны в исполнительном производстве, указал, что ответчик является должником по исполнительному производству с момента замены должника в производстве, т.е. с <дата>. Обратил внимание на то, что в действиях ответчика отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств. Напротив, погашение задолженности ответчиком производится, однако, возможности в выплате задолженности ограничены пенсией в размере <данные изъяты> руб., которая является единственным источником его дохода.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск Б.Е.С. к З.Ю.Н. о взыскании задолженности: с З.Ю.И. в пользу Б.Е.С. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному по решению Пушкинского городского суда <адрес> по делу № (л.д.5-6).

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Как установлено судом, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно справки <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по МО на <дата> долг ответчика по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Из справки, представленной службой судебных приставов по запросу суда о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата>, всего взыскано с должника <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. <дата> от З.Ю.И. на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании ответчиком представлен чек по операции от <дата> о частичной оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, требование истца к З.Ю.И. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Б.Е.С., суд учитывает сведения о ходе исполнительного производства, сведения о частичном погашении задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком на настоящий момент обязательство по выплате истцу денежных средств по решению суда от <дата> по делу 2№ не исполнено, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование денежных средств за период со дня вступления решения в законную силу по день вынесения решения с учетом выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: <данные изъяты>

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, р	задолжен., р
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>
Частичная оплата долга <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>
Частичная оплата долга <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов: 235 152,24 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о том, что у ответчика после вынесения решения суда возникло денежное обязательство, в связи с чем, подлежат взысканию указанные проценты.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента принятия решения по дату фактической выплаты также подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая доводы ответчика, и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Ссылка на то, что истец своими действиями истец способствует увеличению долга, не принимается во внимание, т.к. таких доказательств злоупотребления правом истцом ответчиком не представлено

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Отклоняя довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия единственного источника дохода в виде пенсии, суд считает, что сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства не предусмотрены нормами материального или процессуального права в качестве оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Доказательств обращения в суд по вопросу предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда по указанным основаниям ответчиком не представлено.

Также судом учитываются установленные решением суда от <дата> обстоятельства, а именно: вступление З.Ю.И. в права наследования после смерти У.Е.Н., состав наследственного имущества- квартиры, стоимость которой на момент открытия наследства составила <данные изъяты> руб., что свидетельствует о достаточности наследственной массы для удовлетворения требования истца, следовательно, правовые основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного лица имеются.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между Б.Е.С. и адвокатом Л.Ю.А. заключено соглашение согласно которому адвокат принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг –составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по ст.395 ГК РФ с З.Ю.И., представление интересов доверителя в Пушкинском городском суде МО. Согласно п.2 соглашение доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере <данные изъяты> руб. Из квитанции № от <дата> следует, что расчет по договору об оказании юридических услуг был произведен в полном объеме (л.д.13-14)

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере.

С ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при подаче иска истцу была предоставлена рассрочка в уплате госпошлины, о чем вынесено определение от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Б.Е.С. к З.Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З.Ю.И., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Б.Е.С., <дата> года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности <данные изъяты> руб. с <дата> по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в иной сумме- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                    М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024

Судья                                                    М.С.Солнцева