Решение по делу № 2-3305/2014 от 29.05.2014

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2011 г. N 4у/2-1962

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. в защиту Ч.С.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года, установила:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года

Ч.С.А., ..., продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 1 месяца 17 суток, то есть до 7 декабря 2010 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Ч. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступлений, в которых обвиняется Ч., сведения о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами. Ч. ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дважды был объявлен в федеральный розыск. Приняв во внимание все эти обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, данные указывающие на то, что отпали основания для заключения Ч. под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Несоблюдение органами предварительного следствия порядка направления следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не ущемляет права обвиняемого и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Ссылка в жалобе на то, что при наличии следственной группы с ходатайством о продлении сроков содержания обвиняемому под стражей вправе обращаться только ее руководитель, была проверена судом кассационной инстанции и признана несостоятельной с указанием мотивов принятого решения.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сарбашева А.Б. в защиту Ч.С.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года.

Судья

Задорожная З.А.