Решение по делу № 2-2448/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Д.А. к ЗАО Улан-Удэстальмост» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост», просит признать пункт 6 «б» договора ипотеки от 17.05.2010г. недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, с залогом приобретаемого имущества. Пунктом 6 «б» договора предусмотрено «В случае расторжения трудовых отношений с ЗАО «Улан-Удэстальмост» до вышеуказанного срока (2025год) Покупатель обязуется погасить сумму оставшегося долга в течение 1 (одного) месяца с момента расторжения трудового договора с предприятием ЗАО «Улан-Удэстальмост». Указывает, что пункт договора фактически запрещает работнику искать себе какую-либо иную работу, расторгать трудовые отношения с предприятием, в противном случае покупатель должен был оплатить всю сумму единовременно. Оспариваемый пункт договора ипотеки является незаконным и ограничивает конституционное право истца на свободу труда.

Ткачев Д.А, его представитель по устному заявлению Хонихоев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Улан-Удэстальмост». 17.05.2010г. с работодателем был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с залогом приобретаемого имущества. Пункт 6 «б» договора противоречит конституционному праву на труд и ущемляет право потребителя, не конкретизирует обстоятельств расторжения договора, по чьей вине договор может быть расторгнут. Указали, что ответчик в настоящее время банкрот, со всеми работниками трудовые договора расторгнуты, предъявлены требования об оплате задолженностей по договорам купли-продажи либо освобождения жилых домов. До даты получения уведомлений о выселении (май 2018г) истец не знал о данном пункте договора, не обладает юридическими познаниями.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Улан-Удэстальмост» по доверенности Будаева Ц.Б. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. На стадии подготовки дела к судебному заседанию, представителем подан отзыв на иск, согласно которого ответчик с иском не согласен, ходатайствует о применении сорока исковой давности, поскольку пункт договора оспаривается истцом по истечение 8 лет после подписания договора.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2010г. между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (продавец) и Ткачевым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома – 1 этажный литера А инв. .../р с комплексом надворных построек и сооружений согласно выписки из технического паспорта (основное строение S=71,3 кв.м., сени, гараж, калитка, ворота, забор), расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок оплаты. Так, покупатель обязуется произвести оплату цены жилого дома, указанной в п.5 договора (2645464 руб.) путем передачи денег продавцу в сроки, указанные в приложении №1 являющемся неотъемлемой частью данного договора. Срок окончания обязательства по оплате жилого дома 2025год.

А. досрочное погашение оплаты покупателем не предусматривается.

Б. в случае расторжения трудовых отношений с ЗАО «Улан-Удэстальмост» до вышеуказанного срока (2025год) Покупатель обязуется погасить сумму оставшегося долга в течение 1 (одного) месяца с момента расторжения трудового договора с предприятием ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ткачев Д.А. просит признать пункт 6 «б» незаконным, поскольку противоречит требованиям Закона и нарушает его конституционные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен 17.05.2010г., срок исковой давности истек 18.05.2011г., исковое заявление поступило в адрес суда 15.06.2018г. Об условиях заключенного договора истец узнал в момент заключения договора, экземпляр договора им был получен на руки (п.18 договора), что не оспаривалось истцом в судебном заседании. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что Ткачев не обладает юридическими познаниями, что начало течения срока следует исчислять с даты получения уведомления, судом отклоняются.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в виду пропуска срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Д.А. к ЗАО Улан-Удэстальмост» о признании пункта 6 «б» договора купли-продажи от 17.05.2010г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.07.2018 г.

Судья С.С. Калмыкова