Решение по делу № 7У-3635/2020 [77-566/2020] от 04.03.2020

Кассационное производство №77-566/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск	08 мая 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Юровских О.В., защитника – адвоката Волощук Т.В. и осуждённого Белых И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Османова М.Ш. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2019 года в отношении

БЕЛЫХ Игоря Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 18 июня 2008 года Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Лабытнанского городского суда ЯНАО от 05 октября 2015 года, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2010 года Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Лабытнанского городского суда ЯНАО от 05 октября 2015 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 июня 2008 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 14 апреля 2016 года по отбытии наказания,

оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (обвинение в сбыте наркотика <данные изъяты>), в связи с отсутствием в деянии состава преступления и осуждённого по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания осуждённого под стражей с 24 января 2018 года.

Приговором решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Белых И.В. окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 24 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления защитника – адвоката Волощук Т.В. и осуждённого Белых И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Юровских О.В., предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белых И.В. оправдан по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства Гаине И.С., совершённом, по версии стороны обвинения, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») 17 января 2018 года в г. Нижневартовске.

Он же признан виновным в совершённых в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период с 12 декабря 2017 года по 24 января 2018 года в г. Нижневартовске незаконных сбытах наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Османов М.Ш. просит судебные решения изменить: квалифицировать как единые продолжаемые преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, эпизоды с 1 по 5, с 7 по 8, с 14 по 21 и с 9 по 12, поскольку Белых И.В. действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств, составляющих одну партию, сделал «закладки» с наркотиком одним и тем же способом в короткий временной промежуток, а сведения о месте расположения тайников с наркотическими средствами не были переданы приобретателям. Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств осуждённому следовало назначить более мягкое наказание – не превышающее 7 лет лишения свободы. По мнению защитника, в нарушение ст. 308 УПК РФ в приговоре не указан срок наказания, назначенного за совершение каждого преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гадиев М.М. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

Не оспариваемые стороной защиты выводы суда о фактических обстоятельствах совершения Белых И.В. описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения.

Осуждённый полностью признал вину в содеянном и показал, при каких обстоятельствах совершил преступления.

Эти показания согласуются с показаниями <данные изъяты> и других свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра Белых И.В. и его соучастников, осмотров транспортных средств и мест происшествий, в ходе проведения которых были изъяты предназначенные для сбыта наркотики, протоколами осмотров предметов, справками и заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств.

На основании этих и других изложенных в приговоре доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого.

Аналогичные приведённым в кассационной жалобе доводы о неправильной уголовно-правовой оценке содеянного Белых И.В. озвучивались стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отвергнуты. Оснований для иной оценки выводов судов в этой части не имеется и по существу в кассационной жалобе не приводится.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый совершил преступления в составе организованной группы. Согласно распределению ролей он с целью последующего сбыта получал наркотические средства от соучастников, производил их расфасовку на более мелкие партии, осуществлял закладку наркотиков в места тайного хранения и сообщал их адреса другим соучастникам. Таким образом, Белых И.В. выполнил все действия, входящие в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, которые были фактически отчуждены и находились в местах, откуда могли быть получены любым приобретателем, в том числе в результате присвоения случайно найденного, до момента их изъятия. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ возмездность сбыта наркотического средства, равно как и наличие договорённости на его сбыт конкретному лицу правового значения для квалификации действий виновного лица не имеют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осуждённым были совершены покушения на преступления, как об этом в жалобе утверждает защитник, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о квалификации действий Белых И.В. как единого продолжаемого преступления.

Как правильно указано в апелляционном определении, умыслом осуждённого охватывался сбыт наркотических средств разным лицам, а следовательно, в его действиях имеется совокупность преступлений независимо от обстоятельств получения им наркотиков, на которые обращено внимание защитником.

Вопреки доводам жалобы наказание Белых И.В. (принимая во внимания изменения, внесённые в приговор апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник.

Особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве также учтены.

Утверждения защитника о нарушении судом положений ст. 308 УПК РФ при назначении наказания за совершение каждого преступления опровергаются содержанием приговора, из которого следует, что наказание Белых И.В. назначено за каждое из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое 7 преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу защитника – адвоката Османова М.Ш. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2019 года в отношении БЕЛЫХ Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи