Решение по делу № 2-17/2022 (2-2047/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2022 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 20.11.2013 года между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 06.09.2019 года ПАО Банк «ВТБ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. В целях взыскания имеющейся у ответчика задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен определением мирового судьи. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика 8,1% от общей суммы задолженности основного долга 630 044,15 рублей – 50 739,12 рублей, 8,1% от образовавшейся задолженности процентов 611 688,39 рублей – 49 260,88 рублей, всего 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик, его представитель Филиппова И.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования иска не признали, поскольку задолженность по данному кредитному договору ранее была взыскана, имеется исполнительное производство, с ответчика в рамках исполнительного производства удерживаются денежные средства. Информация о возбужденном исполнительном производстве имеется в личном кабинете ответчика на портале Госууслуг.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование требований иска истцом представлен кредитный договор №ОРБ78/15/02887-13 от 20.11.2013 года, заключенный между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Масловым А.В. на сумму 750 000 рублей. Денежные средства получены заемщиком путем получения банковской карты, что подтверждается его распиской от 20.11.2013 года.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.7.4.1 договора ПАО Банк «ВТБ 24» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки права требования №//ДРВ от 06.09.2019 года ПАО Банк «ВТБ» уступил ООО «АРС ФИНАНС»» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, в том числе и к ответчику.

Согласно сведений, полученных из ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в данном подразделении ФССП находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маслова А.В., взыскатель: Тюменский филиал ОАО «Банк Москвы», которое возбуждено 12.11.2015 года на основании исполнительного документа: судебного приказа №м от 14.08.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени. Подразделением ФССП также представлен находящийся в исполнительном производстве сам судебный приказ №м от 14.08.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени из которого следует, что в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» с должника Маслова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору №ОРБ78/15/02887-13 от 20.11.2013 года за период с 28.08.2014 года по 20.07.2015 года в размере 739 777,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5298,89 рублей.

Из общедоступных источников известно, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из указанного следует, что Банка ВТБ (ПАО) переуступил право требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору №ОРБ78/15/02887-13 от 20.11.2013 года, по которому уже была ранее, до заключения договора уступки права требования, взыскана задолженность с ответчика о принудительном взыскании которой возбуждено исполнительное производство, а потому требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ООО «АРС ФИНАНС» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года заключенному с ПАО «ВТБ» в общей сумме 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Председательствующий                             К.В. Лисиенков