Решение по делу № 2-1691/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1691/2017                                 Изг. 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.С.А. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об оспаривании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги, о понуждении к передаче сведений по начисленным льготам,

установил:

Ч.С.А. обратился с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» об оспаривании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги, о понуждении к передаче сведений по начисленным льготам. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения- <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района». АО «Управдом Кировского района» в квитанциях на оплату жилого помещения, выставляемых на имя истца, указывает на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец и член его семьи- супруга Ч.В.А., являются ветеранами труда, инвалидами второй группы, имеют льготы по оплате содержания и ремонта жилья, а также коммунальных услуг. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг за данный период ответчик не предоставлял сведения по предоставляемым льготам по оплате жилья и коммунальных услуг в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля. Действия ответчика по указанию на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не начислению льгот по оплате за содержание и ремонт жилья и оплате коммунальных услуг, истец полагает незаконными, поскольку управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло <данные изъяты> Истец производил оплату за содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения по указанному адресу на счет <данные изъяты> Истец полагает, что оснований для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом Кировского района», не имеется.

    Истец просит признать незаконным начисление ему задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Управдом Кировского района» предоставить в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля данные о начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготах по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг, обязать МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля выплатить истцу компенсацию по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом льгот, предоставленных истцу и члену его семьи- Ч.В.А.

    В судебном заседании истец Ч.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома было принято решение о расторжении договора управления, заключенного с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло <данные изъяты> в связи с чем истец вносил плату за содержание, ремонт жилого помещения и за предоставленные коммунальные услуги <данные изъяты> Впоследствии апелляционным определением Ярославского областного суда протокол общего собрания собственников помещений <адрес> был признан недействительным. АО «Управдом Кировского района» в квитанциях на оплату содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг указывает на наличие у истца задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не предоставляет в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля сведения о начисленных истцу и его супруге льготах по оплате коммунальных услуг. Поскольку плата за содержание и ремонт жилья, а также за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена, действия ответчика по указанию в квитанциях на оплату коммунальных услуг сумм задолженности, по не передаче сведений о начисленных льготах в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля, являются незаконными.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Г.И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.С.А. предоставил в АО «Управдом Кировского района» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления с <данные изъяты> Апелляционным определением Ярославского областного суда решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления с <данные изъяты> признано недействительным. Решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить договор управления с управляющей организацией АО «Управдом Кировского района». Договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> <данные изъяты> не исполнялся, договоры с ресурсоснабжающими организациями <данные изъяты> заключены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию, ремонту, а также коммунальные услуги собственникам помещений <адрес> осуществляло АО «Управдом Кировского района». На основании обращений ряда собственников жилых помещений по вопросу возврата внесенной оплаты за коммунальные услуги <данные изъяты> произвело возврат полученной оплаты за содержание, ремонт жилых помещений, коммунальных услуг. У истца имеется возможность обратиться в ООО «Эксперт» с заявлением о возврате уплаченных по недействительному договору управления денежных средств и перечислить оплату услуг за указанный период надлежащему лицу- АО «Управдом Кировского района». В адрес АО «Управдом Кировского района» платежи от Ч.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В соответствии с п.3 ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. На основании п. 2.10 Постановления Правительства ЯО от 28.10.2009 № 1070-п «Об утверждении порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославксой области и о признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.12.2008 № 720-п» льготополучатели производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме без уменьшения суммы платежа на сумму мер социальной поддержки в сроки, указанные ст. 155 ЖК РФ. Компенсация предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и ( или) выполнения гражданином соглашения по ее погашению. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по льготополучателю, имеющему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включаются организациями в список для передачи в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля с нулевой суммой. Если льготополучатель погасил задолженность, возникшую в период предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в денежной форме, то выплата компенсации возобновляется и производится за весь период погашенной задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Ч.С.А., возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, оснований для передачи в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля сведений о начисленных истцу мерах социальной поддержки у отвечтика не имеется.

    Представитель третьего лица МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.3 ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. На основании п. 2.10 Постановления Правительства ЯО от 28.10.2009 № 1070-п «Об утверждении порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославксой области и о признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.12.2008 № 720-п» льготополучатели производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме без уменьшения суммы платежа на сумму мер социальной поддержки в сроки, указанные ст. 155 ЖК РФ. Компенсация предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и ( или) выполнения гражданином соглашения по ее погашению. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по льготополучателю, имеющему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включаются организациями в список для передачи в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля с нулевой суммой. Если льготополучатель погасил задолженность, возникшую в период предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в денежной форме, то выплата компенсации возобновляется и производится за весь период погашенной задолженности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления с <данные изъяты> Апелляционным определением Ярославского областного суда решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления с <данные изъяты> было признано недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить договор управления с управляющей организацией АО «Управдом Кировского района».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, за оказанные коммунальные услуги ООО «Эксперт».

Вместе с тем, поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района» и о заключении договора управления с <данные изъяты> было признано недействительным, договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений <адрес> с <данные изъяты> является ничтожной сделкой.

В силу положений п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, истец, который произвел оплату за содержание, ремонт жилья и оказанные коммунальные услуги в адрес ООО «Эксперт», вправе требовать возврата переданных по ничтожному договору денежных средств как неосновательного обогащения.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома было выбрано АО «Управдом Кировского района», ответчик являлся единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по управлению данным многоквартирным жилым домом в спорный период, и единственным лицом, уполномоченным за взимание платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за оказанные коммунальные услуги в адрес АО «Управдом Кировского района» не вносил.

Следовательно, у истца имеется задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги перед АО «Управдом Кировского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик правомерно в соответствии с ч.3 ст. 160 ЖК РФ не производит начисление ему мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом за тот период времени, в который истцом производилась оплата коммунальных услуг, льготы по оплате содержания, ремонта жилья коммунальных услуг предоставлены истцу и члену его семьи в полном объеме.

Кроме того, если истец полагает, что в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом <адрес> на законных основаниях осуществляло <данные изъяты> то именно <данные изъяты>, следуя логике истца, и было обязано передавать сведения о начисленных льготах по оплате коммунальных услуг в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что каких-либо претензий к <данные изъяты> он не имеет и какие-либо требования в адрес <данные изъяты> предъявлять не намерен.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с Ч.С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Управдом Кировского района» не свидетельствует об отсутствии у Ч.С.А. задолженности перед ответчиком за указанный период, поскольку каких-либо выводов об отсутствии задолженности в определении мирового судьи об отмене судебного приказа не содержится. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что между сторонами по делу имеется спор о наличии указанной задолженности.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Ч.С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований Ч.С.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева