Решение по делу № 2-321/2018 от 10.11.2017

Дело №2-321/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагиной А.Г. к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по оплате договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате договора аренды. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) она передала ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. номер № (идентификационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. В соответствии с п.2.1. договора, - арендная плата была установлена соглашением сторон вразмере 1 100 руб. в сутки. Указанная сумма должна выплачиваться ежедневно лично арендодателю либо перечислением на карту арендодателя, реквизиты которой указаны в договоре. По условиям договора (п.7.1.) - договор аренды транспортного средства заключен сторонами на 31 сутки, и каждый раз продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Ограничение сроков продления указанного договора - не предусмотрено. Поскольку на сегодняшний день ни одна из сторон указанного договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор, - то данный договор считается действующим на тех же условиях в настоящее время. Всего, за период пользования указанным автомобилем, в рамках действующего договора аренды ТС, ответчиком была допущена просрочка в исполнении им обязательств по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ г. ею, на имя ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой она требовала произвести выплату арендных платежей за фактическое время пользования автомобилем, а также штрафа за нарушение сроков оплаты по договору. Претензия была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо за истечением срока хранения в почтовом отделении было возвращено. В соответствии с п.2.5. договора, в случае неоплаты за истекшие сутки арендной платы в срок, указанный в договоре, арендатор обязан выплатить штраф в размере 1 100 руб. за один такой случай, что не освобождает его от оплаты арендной платы по п. 2.1. Договора. Исходя из вышеизложенного, на день составления настоящего иска, за ответчиком образовалась задолженность по оплате указанного договора в следующем размере: -196 900 руб. (<данные изъяты> дней * 1100руб.) в качестве арендной платы за владение и пользование им по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней), исходя из стоимости пользования одних суток 1100руб.; 196 900 руб. в качестве штрафа за нарушение условий договора (п.2.5. - неоплата арендной платы). Поскольку ответчик отказался от получения досудебной претензии, задолженность перед истцом по оплате договора аренды не оплатил, неоднократно нарушил сроки внесения арендной платы, - то у нее возникает право требования в судебном порядке расторжении указанного договора. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Симагиной А.Г. и Лазаревым А.В. в отношении а/м марки «<данные изъяты>» гос. per. номер № (идентификационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Взыскать с ответчика Лазарева А.В. в ее пользу задолженность по оплате арендной платы по договору аренды т/с № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче а/м истцу, что на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 196 100 руб., штраф за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды тс № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности арендной платы, что на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 196 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 138 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг за направление судебной претензии и получение возврата претензии в размере 265,63 руб.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования. Просила расторгнуть договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Симагиной А.Г. и Лазаревым А.В. в отношении а/м марки «<данные изъяты>» гос. per. номер № (идентификационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 100 руб.; штраф в размере 34 100 руб.; расходы по ремонту автомобиля 20 035 руб.; госпошлину - 2 906 руб.; почтовые услуги - 265,63 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по истечению срока хранения. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Симагиной А.Г. (арендодателем) и ответчиком Лазаревым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) истица передала ответчику во временное владение, пользование принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>» гос.рег. номер № (идентификационный номер №) <данные изъяты>. выпуска.

В соответствии с п.2.1. договора, - арендная плата была установлена соглашением сторон вразмере 1 100 руб. в сутки. Указанная сумма должна выплачиваться ежедневно лично арендодателю либо перечислением на карту арендодателя, реквизиты которой указаны в договоре.

По условиям договора (п.7.1.) - договор аренды транспортного средства заключен сторонами на 31 сутки, и каждый раз продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с п.8.2.3 арендодатель праве требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратил транспортное средство обратно истцу, однако оплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истица потребовала произвести выплату арендных платежей за фактическое время пользование автомобилем, а также штрафа за нарушение сроков оплаты по договору.

Претензия была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено истице за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.2.5. Договора, в случае неоплаты за истекшие сутки арендной платы в срок, указанный в Договоре, Арендатор обязан выплатить штраф в размере 1 100 руб. за один такой случай, что не освобождает его от оплаты арендной платы по п. 2.1. Договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьей 15, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, Симагина А.Г. свои обязательства по передаче транспортного средства исполнила. Однако Лазаревым А.В. обязательства по уплате арендных платежей не выполнены, вследствие чего требования о расторжении договора аренды, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, штрафа являются обоснованными.

Факт заключения договора и передача транспортного средства Лазареву А.В. стороной ответчика не оспаривались.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 34100 руб. и штраф 34 100 руб.

Выводы суда по размеру арендной платы и штрафа, совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в размере 20 035 руб. не подлежат удовлетворению.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Применительно к данному спору, на истице лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фактом причинения вреда его имуществу.

При таких обстоятельствах, давая системное толкование положениям статьей 15, 1064 ГК РФ, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда имуществу истца, приходит к выводу об отказе истцу в иске в данной части.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб. и почтовые расходы в сумме 265 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Симагиной А.Г. и Лазаревым А.В. в отношении а/м марки «<данные изъяты>» гос. per. номер № (идентификационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лазарева А.В. в пользу Симагиной А.Г. задолженность по арендной платы по договору аренды т/с № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 100 руб. (тридцать четыре тысячи сто рублей), штраф за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору аренды т/с № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб. и почтовые расходы в сумме 265 руб. 63 коп.

В остальной части иска Симагиной А.Г. к Лазареву А.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                            С. И. Бердникова