Решение от 17.07.2024 по делу № 2-1152/2024 от 13.06.2024

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                        17 июля 2024 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре ФИО3,

    с участием представителя истца прокурора <адрес> по поручению ФИО4,

    заинтересованного лица ФИО1 и ее опекуна ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

           Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, указывая, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетней ФИО1 двумя бродячими собаками, являющимися животными без владельца. В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на несовершеннолетнюю ФИО1, проходившую мимо <адрес> напали 2 бродячие собаки, вследствие чего она получила телесные повреждения нижних конечностей. В связи с чем обратилась в ОБУЗ «Курская областная больница» за медицинской помощью, где ей обработали раны и провели вакцинацию против бешенства вакциной КОКАВ в количестве 6 штук. К указанным собакам несовершеннолетняя ФИО1 не подходила, не трогала их и не дразнила. Домашними эти собаки не являются, поскольку они неоднократно находилась в данном районе и бросалась на прохожих. Отлов указанных бродячих собак, являющихся животными без хозяина, надлежащим образом не производился до нападения на несовершеннолетнюю ФИО1 В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, связанными с болевыми ощущениями, страхом в результате нападения бродячих собак, а также то, что данные нарушения связаны с непринятием органами местного самоуправления достаточных мер на отлов безнадзорных животных, ФИО1 причинен моральный вред. Просят взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора <адрес> – ст. помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

    Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на автобусную остановку по <адрес>, когда из кустов выскочили две собаки, которые были без ошейников, подбежали к ней и одновременно укусили ее за две голени, когда она подняла штанины, обнаружила, что у нее течет кровь. После чего она обратилась в больницу, где ее осмотрели врачи, обработали раны зеленкой и дали направление на <адрес>, где ей сделали 6 прививок. Она сильно испугалась, из-за ран у нее болели ноги, сами прививки проходили болезненно, она не смогла пойти на выпускной в школу, долгое время ей было запрещено купаться и запрещено заниматься физическими нагрузками. До настоящего времени она боится собак и у нее остались шрамы на ногах после укусов.

    Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования не признала и пояснила, что отлов безнадзорных животных – собак возложено на администрацию <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ИП ФИО7 заключен Муниципальный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО7 оказывает услугу по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес>. Отлов животных осуществляется либо по заявке, поданной в администрацию, либо по плану. В районе <адрес> осуществлялся отлов бродячих собак. Все мероприятия были выполнены надлежащим образом, а в исковом заявлении не указано, какие именно действия администрации не были выполнены. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

    Заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - опекун ФИО9 исковые требования прокурора поддержала, полагала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день причинения истцу телесного повреждения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с Законом Курской области от 19.05.2016 г. N 36-3КО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления Курской области (ст. 1). Органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст. 2). Отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органы местного самоуправления городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) (ст. 3).

Как следует из п. п. 3, 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-па "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>", организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и органам местного самоуправления городских округов <адрес> (далее - местная администрация).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п. 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организации по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп.7, п.3.6 Положения об администрации <адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС администрация округа в области осуществления функций по реализации отдельных государственных полномочий Российской федерации и <адрес> организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Как следует из муниципального контракта N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией и ИП ФИО7 заключен Муниципальный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО7 оказывает услугу по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес> (п.1.1). Срок оказания услуги: со дня, следующего за днем заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из технического задания на оказание услуг по обращению с животными без владельцев (приложение N 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N 5), вид услуг, оказываемых в соответствии с муниципальным контрактом на территории <адрес>: отлов животных без владельцев строго живыми и неповрежденными, с видеосъемкой процесса отлова животных; незамедлительная транспортировка отловленных животных без владельцев в приют; проведение учета отловленных и транспортированных животных на бумажном и электронном носителях; содержание животных без владельцев на карантине, под наблюдением специалиста в области ветеринарии, не менее 10 дней; лечение животных без владельцев; обработка животных без владельцев против экто- и эндопаразитов; первичный осмотр и оценка специалистом в области ветеринарии физического состояния животных без владельца, поступающих в приют, оказание неотложной помощи; и т.д.

Таким образом, ответственность за отлов животных без хозяев возложена на администрацию <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила около <адрес>, где на нее напали 2 бродячие собаки, и укусили сзади голени обеих ног, вследствие чего она получила телесные повреждения нижних конечностей.

Из карты № обратившего за антирабической помощью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. ФИО1 обратилась за помощью в ОБУЗ «ОДКБ» с указанными ранами обеих голеней, в связи с чем ей назначен полный курс вакцинации КОКАВ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Срок образования в пределах одних-двух суток на момент осмотра. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно сообщению ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в травматологический пункт ОБУЗ «КОДКБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на наличие укушенных ран в области голеней, укусила уличная неизвестная собака. Назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ.

Вакцинация проводилась в травмпункте 20.06.2023г., 23.06.2023г., 27.06.2023г., 04.07.2023г., 20.07.2023г., 18.09.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО8 с заявлением, в котором просила провести проверку по факту нападения безнадзорных собак на ее внучку ФИО1, которую покусали собаки в 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Поскольку администрацией <адрес> не в полной мере выполняются обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, которому причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО1, 2007 года рождения, исходя из ее возраста и жизненного опыта, не могла не понимать опасность, исходящую от безнадзорного животного, в результате укуса собаками претерпевала боль от полученной раны, необходимости вынужденного лечения, страха, испуга, изменение привычного образа жизни, повлекшего невозможность выполнять обычные функции, состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Доказательств, освобождающих данного ответчика от ответственности по компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1 не представлено.

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 укусом собаки без владельца на территории данного муниципального образования, вопреки доводам представителя ответчика, установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности факта нападения на несовершеннолетнего собаки, не имеющей владельца, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым оценка дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих наличие укуса собакой, напавшей на несовершеннолетнего, ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <адрес> в доход МО «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░