Решение по делу № 1-164/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-164/2021                         

УИД № 33RS0001-01-2021-000794-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Пачушкиной И.В., Ковригина Р.В., Родионовой О.В., Мариховой Н.И.,

подсудимого Комарова В.С.,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

подсудимого Дудакова А.А.,

защитника – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Дудакова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Комаров В.С. и Дудаков А.А. каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с 2019 года по 17.01.2020 у Дудакова А.А. и Комарова В.С., осведомленных о спросе на наркотические средства и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, а также о стремительно развивающихся бесконтактных способах сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Владимирской области.

С этой целью Дудаков А.А. и Комаров В.С., используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили о своем желании пользователю Telegram, использовавшему сетевое имя (nickname) «Kuba_vl» (далее - «Соисполнитель»), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. «Соисполнитель» в ответных сообщениях предложил Дудакову А.А. и Комарову В.С. совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории Владимирской области, путем помещения наркотиков в потайные места («закладки»), с использованием при этом возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для обмена между собой информацией о совершаемых преступлениях, получения от покупателей электронных платежей за реализованное потребителям наркотическое средство, сообщения им информации о месте нахождения оплаченного наркотика, то есть его непосредственного сбыта. На предложение «Соучастника» Дудаков А.А. и Комаров В.С. ответили согласием, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом свои преступные роли.

Согласно распределенным ролям Дудаков А.А., используя информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от «Соисполнителя» данные о месте нахождения приготовленных для последующего совместного незаконного сбыта оптовых партий наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, разделять на количества определенные «Соисполнителем» и перевозить к определенному им месту, где помещать наркотические средства в тайники для последующей передачи соучастникам, в том числе Комарову В.С., с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. Информацию о местах нахождения организованных им тайников с приложением фото или ссылкой на них, Дудаков А.А. должен был сообщать «Соисполнителю».

Согласно распределенным преступным функциям Комаров В.С., используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от «Соисполнителя» данные о месте нахождения приготовленных, в том числе Дудаковым А.А., для последующего совместного незаконного сбыта оптовых партий наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, расфасовывать на более мелкие партии, количество и вес которых определял «Соисполнитель». После чего Комаров В.С. должен был организовывать тайники с наркотическими средствами на территории <...> и Владимирской области. Информацию о местах нахождения организованных им тайников с приложением фото или ссылкой на них, Комаров В.С. должен был сообщать «Соисполнителю».

В обязанности «Соисполнителя» входили организация тайников с крупными партиями наркотических средств для обеспечения возможности их размещения Дудаковым А.А. и Комаровым В.С. в создаваемых ими других тайниках, информирование Комарова В.С. и Дудакова А.А. о местах их нахождения, доведение за денежное вознаграждение до потребителей, сообщенных ему Комаровым В.С. адресов местонахождения соответствующих тайников, а также перечисление Дудакову А.А. и Комарову В.С. части прибыли полученной от незаконного сбыта наркотических средств.

1) В феврале 2020 года, но не позднее 21.02.2020, «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя свою преступную роль, организовал размещение в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами 55.414617, 37.036206, находящемся в 350 метрах в юго-западном направлении от <...> наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,03 г.

Сразу же после этого «Соисполнитель», продолжая выполнять свою преступную роль, используя возможности информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», направил Дудакову А.А. сообщение, в котором дал указание последнему забрать из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и осуществить его доставку на территорию г. Владимира.

В феврале 2020 года, но не позднее 21.02.2020, Дудаков А.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прибыл на участок местности с географическими координатами 55.414617, 37.036206, находящийся в 350 метрах в юго-западном направлении от <...> <...>, где забрал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,03 г, после чего доставил его на территорию г. Владимир.

После этого Дудаков А.А. в период с 21.02.2020 по 22.02.2020, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя возложенную на него преступную функцию, на участке местности с географическими координатами 56.100405, 40.278189, расположенном около <...>, организовал тайник, куда поместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,03 г.

Сразу же после этого информацию о месте нахождения организованного им тайника, Дудаков А.А. направил «Соисполнителю» который, в свою очередь, в 18 час. 52 мин. 25.02.2020 дал указание Комарову В.С. забрать указанное наркотическое средство.

25.02.2020 в период с 18 час. 52 мин. по 19 час. 52 мин. Комаров В.С., действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Соисполнителя» и Дудакова А.А., согласно ранее распределенным между ними функциям, получив от «Соисполнителя» данные о месте расположения тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности с географическими координатами 56.100405, 40.278189, расположенный около <...> где забрал из организованного ФИО2 тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,03 г, которое доставил к себе домой по адресу: <...>, где в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя», расфасовал полученное наркотическое средство для удобства последующего сбыта потребителям.

Продолжая свою преступную деятельность и исполняя отведенную ему преступную функцию, в период с 20 час. 29 мин. 25.02.2020 до 02 час. 48 мин. 26.02.2020 Комаров В.С., действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Соисполнителя» и Дудакова А.А., организовал не менее двух тайников с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,03 г, на территории г. Владимир, а именно:

- на металлическом заборе, расположенном в 80 метрах от входа в СНТ «Содышка-1» г. Владимир в точке, имеющей географические координаты 56.155725, 40.364062;

- на железобетонном столбе, расположенном в СНТ «Содышка-1» г. Владимир по географическим координатам 56.156347, 40.363425.

Сразу же после этого информацию о месте нахождения организованных тайников с наркотическим средством Комаров В.С., используя возможности информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенной программы - мессенджера «Telegram», сообщил «Соучастнику».

Однако Комаров В.С., Дудаков А.А. и «Соисполнитель» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 11.03.2020 в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия - участков местности, расположенных на территории СНТ «Содышка-1» г. Владимир, а именно: на металлическом заборе, расположенном в 80 метрах от входа в СНТ «Содышка-1» <...> в точке, имеющей географические координаты 56.155725, 40.364062; на железобетонном столбе, расположенном в СНТ «Содышка-1» г. Владимир по географическим координатам 56.156347, 40.363425.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление от 30.06.1998 № 681) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 01.10.2012 № 1002) количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,03 г, признается крупным размером наркотических средств.

Также Комаров В.С. совершил:

- два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

2) В феврале 2020 года, но не позднее 15 час. 09 мин. 17.02.2020, «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере совместно с Комаровым В.С., выполняя свою преступную роль, организовал доставку и размещение в тайнике, расположенном в точке, имеющей географические координаты 56.071362, 40.267227, находящейся в 2 км в восточном направлении от <...> <...>, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 г.

Сразу же после этого, продолжая выполнять свою преступную роль, «Соисполнитель», используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в 15 час. 09 мин. 17.02.2020 дал указание Комарову В.С. забрать из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство.

Комаров В.С., действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее 16 час. 06 мин. 17.02.2020 прибыл на участок местности с географическими координатами 56.071362, 40.267227, расположенный в 2 км в восточном направлении от <...> где забрал из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 г.

В период с 14 час. 45 мин. 19.02.2020 до 12 час. 23 мин. 20.02.2020 Комаров В.С. по указанию «Соисполнителя», действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Соисполнителя», согласно ранее распределенным между ними преступным функциям, организовал тайник у основания металлической трубы, расположенной близ <...> <...> Владимирской области в точке, имеющей географические координаты 56.245893, 42.150835, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 г.

Информацию о месте нахождения организованного тайника с наркотическим средством Комаров В.С. 20.02.2020 в 12 час. 23 мин. отправил «Соисполнителю» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram».

Однако Комаров В.С. и «Соисполнитель» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,07 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 15 мин. по 17 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного близ <...> Владимирской области.

В соответствии с Постановлением от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку ### наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,07 г, признается крупным размером наркотических средств.

3) В период с 26.02.2020 до 14 час. 30 мин. 28.02.2020 «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, организовал доставку и размещение в тайнике, расположенном в неустановленном месте, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,39 г.

В период с 26.02.2020 до 14 час. 30 мин. 28.02.2020 «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя свою преступную роль, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», дал указание Комарову В.С. забрать указанное наркотическое средство из данного тайника и организовать розничные тайники с наркотическими средствами в г. Владимир.

Комаров В.С., действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах преступной группы, исполняя свою преступную функцию, получив от «Соисполнителя» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 26.02.2020 до 14 час. 30 мин. 28.02.2020 прибыл к месту нахождения тайника в неустановленное место, где забрал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,39 г.

Продолжая реализовывать свою преступную функцию, в период с 22 час. 30 мин. 28.02.2020 по 01 час. 18 мин. 29.02.2020 Комаров В.С., действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Соисполнителя», согласно ранее распределенным между ними функциям, находясь в г. Владимире организовал не менее 7 тайников с наркотическим средством на территории г. Владимира, а именно:

- на участке местности с географическими координатами 56.133238, 40.338002, расположенном в 500 метрах в юго – западном направлении от <...>, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,07 г;

- у забора участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> по географическим координатам 56.133085, 40.33632, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,06 г;

- на заборе участка ### СНТ «Зорька» сад ### <...> в точке, имеющей географические координаты 56.133143, 40.337847, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,09 г;

- на столбе, расположенного напротив участка ### СНТ «Зорька» сад ### <...> в точке, имеющей географические координаты 56.13312, 40.337617, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 г;

- у основания забора дачного участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> в точке, имеющей географические координаты 56.133472, 40.337515, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,00 г;

- у основания забора участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> в точке, имеющей географические координаты 56.133, 40.335795, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,00 г;

- на заборе дачного участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> в точке, имеющей географические координаты 56.1331, 40.336047, где расположил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,10 г.

Сразу же после этого информацию о месте нахождения организованных тайников с наркотическими средствами Комаров В.С., используя возможности информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и программы – мессенджера Telegram, сообщил «Соисполнителю».

В период с 01.03.2020 по 22 час. 19 мин. 03.03.2020 на интернет-платформе «Hydra» в интернет - магазине «Ice House Shop» к «Соисполнителю» с просьбой о продаже наркотического средства на сумму, эквивалентную 2000 рублям, обратился ФИО15

«Соисполнитель», исполняя свою роль в преступной группе, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах преступной группы, на просьбу ФИО15 ответил согласием, и, убедившись в переводе денежных средств, в период с 01.03.2020 по 22 час. 19 мин. 03.03.2020, используя возможности информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил информацию о месте нахождения тайника с географическими координатами 56.133238, 40.338002, расположенного в 500 метрах в юго - западном направлении <...>, организованного Комаровым В.С., ФИО15

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, общей массой 7,39 г, Комаров В.С. и «Соисполнитель» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия - территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, на заборе дачного участка ###, в нижней части забора дачного участка ###, а также у основания столба забора дачного участка ### обнаружены и изъяты свертки изоленты синего цвета на магните с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,10, 1,00 и 1,00 г;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. по 23 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 56.133238, 40.338002, расположенном в 500 метрах в юго - западном направлении от <...> по ул. 7-я линия <...>, обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 г;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия - территории сада ### СНТ «Зорька» <...>, в нижней части забора участка ###, а также на столбе забора, расположенного напротив садового участка ###, обнаружены и изъяты свертки изоленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,09 и 1,07 г;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. по 18 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия - территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, в нижней части забора садового участка ### обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 г.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку ### наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,39 г, признается крупным размером наркотических средств.

4) В марте 2020 года, но не позднее 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, «Соисполнитель» организовал размещение в тайнике, имеющим географические координаты 56.057401, 40.354595, находящимся в 1,5 км в западном направлении от <...> мкр. Мостострой <...>, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,22 г.

В марте 2020 года, но не позднее 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, «Соисполнитель», действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах преступной группы, используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», дал указание Комарову В.С. забрать указанное наркотическое средство из данного тайника.

Комаров В.С., действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Соисполнителя», получив от последнего данные о месте расположения тайника с наркотическим средством, 01.03.2020 в период с 15 час. 49 мин. по 17 час. 09 мин. прибыл на участок местности с географическими координатами 56.057401, 40.354595, расположенный в 1,5 км в западном направлении от <...> <...> <...>, где забрал из организованного «Соисполнителем» тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,22 г.

В период времени с 21 час. 14 мин. по 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.С. распорядился полученным им от «Соисполнителя» наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) не установленной массы, не установленным способом. Оставшуюся часть полученного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,22 г., Комаров В.С. стал незаконно хранить в салоне автомобиля «Волга» (Сайбер) государственный регистрационный знак Е918МЕ33, без цели сбыта, до момента изъятия.

01.03.2020 около 22 час. 30 мин. у <...> <...> автомобиль «Волга» (Сайбер) государственный регистрационный знак Е918МЕ под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

В ходе досмотра данного автомобиля, произведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру 01.03.2020 в период времени с 22 час. 45 мин. до 22 час. 50 мин. у <...> <...> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,22 г, которое Комаров В.С. незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,22 г, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый Комаров В.С. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив частично показания, данные в ходе предварительного расследования. Указал, что в полном объеме подтверждает показания в части времени, места и умысла оборудования им «тайников» с наркотическими средствами. Вместе с тем указал, что наркотик, который он обнаружил по указанию оператора в тайнике на территории <...> <...> за электрощитовой, он действительно расфасовал и разложил на территории СНТ «Содышка-1». Из данной партии на территории других СНТ он тайники не организовывал. Также пояснил, что потом он также получил от оператора «Куба» информацию о нахождении другого тайника с оптовой партией наркотика, которую разложил на территории разных СНТ, в том числе на ул. <...> <...>. Наркотик, который был обнаружен сотрудниками ГИБДД в его машине, он сбывать не хотел.

Из показаний обвиняемого Комарова В.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце 2019 года в связи с материальной потребностью решил трудоустроиться курьером с помощью программы «Телеграмм» в магазин «Ice House». Списавшись с пользователем «Инфинити», ему сообщили, что работа заключается в получении наркотиков через тайники-закладки, дальнейшее их разложение по указанию оператора, и направление фотографии с описанием сделанных тайников. В подтверждение намерения трудоустройства, он направил фотографию своего паспорта. После этого ему прислали данные другого пользователя, который впоследствии рассказал о правилах осуществления данной деятельности, а также о необходимости использования программ, изменяющих айпи-адреса, а также программы, которые могут производить фотографии с указанием координат участка местности.

Затем его перевели на пользователя «Куба», который должен был курировать его деятельность. Оплата за проделанную работу ему приходила с различных Киви-кошельков на его Киви-кошелек, а также на банковскую карту ПАО «Росбанк». При этом существовала «жесткая» система дисциплины, в том числе накладывания штрафов в случае необнаружения приобретателями тайников с наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов «Куба» в приложении «Телеграмм» дал ему указание забрать наркотик из тайника, который располагался в лесном массиве в <...> <...>. В этот же день в вечернее время он прибыл по указанному адресу и забрал наркотик, о чем сообщил «Кубе». Последний дал указание сделать тайники с наркотиками на территории <...> Владимирской области. Действуя в рамках данного указания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он организовал ряд тайников с наркотическим средством, в том числе у <...>у <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время «Куба» в приложении «Телеграмм» дал ему указание забрать наркотик из тайника, который располагался близ <...> <...>. Вечером того же дня он прибыл к указанному месту, где забрав наркотик, поехал к себе по месту жительства, а именно: <...>, где по указанию «Кубы» расфасовал наркотик на мелкие партии и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал ряд тайников с наркотическими средствами на территории СНТ «Содышка-1» <...>, в том числе у металлического забора, а также на железобетонном столбе.

Затем по ДД.ММ.ГГГГ организовал тайники с наркотическим средствами на территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, СНТ «Зорька» сад ### <...>, а также на участке местности близ <...>, разместив их на столбах, заборах и иных укромных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «Куба» в приложении «Телеграмм» дал ему указание забрать наркотик (мефедрон) в лесном массиве мкр. Мостострой <...>. Прибыв на указанное место, он забрал наркотик и привез его по вышеуказанному месту жительства. В тот же день «Куба» дал указание разместить данный наркотик по тайникам, в связи с чем уже в вечернее время он поехал в мкр. Мостострой <...>, где увидел сотрудников ДПС, которые ехали за ним. Он испугался их и стал выкидывать наркотики на улицу. В этой связи сотрудники полиции его остановили, досмотрели автомобиль, нашли пакет с наркотиком, массой 0,22 г, который он сбывать не намеревался, а хотел его впоследствии выкинуть.

Также в ходе предварительного расследования ему предъявляли информацию по его карте ПАО «Росбанк» о поступлении денежных средств, и он пояснял, что финансовые операции, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются его заработной платой за осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38).

Подсудимый Дудаков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и сообщил, что с 2016 года он начал работать в такси. В 2018 году он, работая в такси, подобрал парня по имени Дмитрий на вокзале в г. Ярославль, с которым впоследствии подружился. Более никаких данных о Дмитрии не знает. Так как Дмитрию нужны были услуги такси, то он его постоянно возил. Через какое-то время этот молодой человек попросил его (Дудакова А.В.), чтобы на карту последнего поступали денежные средства, которые он впоследствии передавал бы Дмитрию, за это он готов отдавать комиссию. Он согласился и ему стали поступать денежные средства с различных Киви-кошельков. Затем по указанию Дмитрия он стал делать закладки с денежными средствами, получая от Дмитрия за эту оплату. Несколько раз по просьбе Дмитрия он забирал какие-то закладки, не зная, что находится внутри, и передавал их последнему. Позже он (Дудаков А.А.) отказался сотрудничать с Дмитрием. 22.02.2020 он проезжал г. Владимир, когда следовал из г. Москвы в г. Ярославль. В какой-то из дней в период с 23.02.2020 по 26.02.2020, Дмитрий попросил его отвезти из г. Владимира в г. Москву, что он и сделал. Потом он (Дудаков А.А.) обнаружил в правой двери своей машины сотовый телефон, принадлежащий Дмитрию, но решил его отдать ему позже, так как Дмитрий написал на забытый телефон, чтобы он временно оставил телефон себе. Фотографии, имеющиеся в телефоне, на которых он (Дудаков А.А.) показывал условный знак пальцами, делал по указанию Дмитрия, когда делал закладки с денежными средствами. Это гарантировало, что он (Дудаков А.А.) не присвоит эти деньги себе. В начале марта 2020 года его задержали сотрудники полиции вместе со ФИО18 на территории <...>, когда они выходили из леса. Он со ФИО18 пытались найти в лесу закладку с гашишем, которую приобрели в целях личного потребления, но ее не нашли. Телефон «Хонор» изъяли у него в ходе личного досмотра, а телефон «Орро», принадлежащий Дмитрию, он выдал сам уже в ходе осмотра его автомобиля.

Несмотря на вышеприведенную позицию Дудакова А.А., вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается, помимо показаний самого Комарова В.С., исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. Покушение на незаконный сбыт партии наркотического средства, массой 1,03 г, совершенный Дудаковым А.А., Комаровым В.С. и «Соисполнителем»

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России по <...> ему было поручено проведение доследственной проверки по факту обнаружения 01.03.2020 наркотических средств у Комарова В.С. В этой связи, было принято решение осмотреть ранее изъятый телефон «Хуавэй» последнего в целях установления причастности Комарова В.С. к совершению иных наркопреступлений. Комаров В.С. дал письменное согласие на осмотр его телефона. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка последнего с лицом под никнеймом «Куба», из которой следовало, что в период с начала 2020 года по 01.03.2020 Комаров В.С. осуществлял незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств. Так, «Куба» сообщал Комарову В.С. адреса местонахождения тайников с партиями наркотических средств, давал указание их забрать, переместить в место проживания Комарова В.С., где по его указанию надлежало расфасовать наркотическое средство на более мелкие партии. После этого Комаров В.С. по указанию «Кубы» организовывал тайники с разовыми дозами наркотического средства, при этом сообщал «Кубе» адресы организованных им тайников. Из обнаруженной переписки также следовало, что «Куба» осуществлял оплату Комарову В.С. противоправной деятельности путем перечисления денег на карты последнего, а также консультировал Комарова В.С. по поводу осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, был установлен конкретный алгоритм, согласно которому Комаров В.С., забрав наркотик, должен был его сфотографировать первоначальную упаковку, затем прислать фото полученного наркотика на весах, расфасовать на более мелкие партии, направить фото уже упакованного наркотика, затем их разложить в тайники-закладки, после чего отправить фотографии мест с организованными им тайниками с наркотиком, а также географическими координатами названных мест. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, к которому была приобщена вышеуказанная переписка. В этот же день было принято решение осмотреть участки местности, которые содержались в переписке Комарова В.С. В результате проведенного осмотра на территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> было обнаружено 3 свертка изоленты синего цвета, в которых по результатам проведенных исследований установлено наличие наркотических средств. Также он присутствовал в <...> около поворота на <...>, когда задержали Дудакова А.А., у которого изъяли телефоны. Сверток изъяли у другого лица, не у Дудакова А.А.

Свидетель ФИО18 сообщила, что ей известно, что в приложении «Телеграмм» имелся магазин «Ice House Shop», который занимался продажей наркотических средств, у которого был чат. Также данный магазин был представлен на площадке «Гидра». Она состояла в данном чате, ей предложили следить за порядком в нем, она согласилась на это и работала там с марта по май 2020 года. У данного магазина также есть бот-чат, работающий в автоматическом режиме. Ей известно, чтобы стать сотрудником данного магазина, в том числе в качестве закладчика наркотических средств, нужно было перечислить 5000 рублей или отправить свои паспортные данные через «Телеграмм». После этого переводили на нужных людей, которые объясняли, как следует работать, чтобы не быть задержанными. Заработную плату всем сотрудникам магазина платили 2 раза в неделю, как правило, переводили на Киви-кошелек. В данном магазине был оператор «Куба», который давал указание сотрудникам магазина, где нужно забрать закладку с наркотиком, затем сообщал о необходимости ее расфасовки на маленькие закладки и разложение их на определенной территории. В данном магазине было задействовано много сотрудников.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Дудаков А.А. является его товарищем. 03.03.2020 они вдвоем на автомобиле Пежо, который находился в пользовании Дудакова А.А., возвращались домой из <...> в <...>, следуя через <...>. Вместе решили покурить гашиш, в связи с чем Дудаков А.А. звонил другу в <...>, который скинул им координаты нахождения наркотика. Прибыв на место (<...>), наркотик они не обнаружили, но рядом нашли другой пакет, который он (Свидетель №2) забрал с собой. Затем к ним подошли сотрудники полиции и показали удостоверения. Были приглашены в качестве понятых два молодых парня. Его и Дудакова А.А. развели на расстояние друг от друга. Сначала его (Свидетель №2) досмотрели, изъяли данный пакет, а также телефон. Затем, находясь от Дудакова А.А. на расстояние около 15-20 метров, он видел как у того обнаружили и изъяли телефон. Данные действия производили сотрудники полиции с участием понятых. После чего их отвезли в отдел полиции, где он видел, что уже было два телефона. Один телефон был Дудакова А.А., а второй – неизвестно чей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Дудаков А.А. В конце 2019 года стал замечать, что уровень достатка Дудакова А.А. существенно вырос, он стал делать дорогостоящие покупки. При этом Дудаков А.А. официально не был трудоустроен, подрабатывал таксистом. 03.03.2020 в ходе разговора Дудаков А.А. рассказал ему, что он работает оптовым закладчиком наркотиков, за один выезд получает около 60 тысяч рублей. Данную работу он нашел в сети «Интернет» и его деятельностью руководят посредством сообщений в Телеграмме. В тот день он ехал на машине с Дудаковым А.А. и проезжали г. Владимир. Он (Свидетель №2) предложил Дудакову А.А. потребить гашиш, на что тот согласился. При этом Дудаков А.А. решил самостоятельно приобрести наркотик, в связи с чем, списавшись со знакомым по имени «Миша», оплатив заказ, ему (Дудакову А.А.) около 12 час. 00 мин. прислали фотографию с местонахождением тайника и закладки. Приехав около 14 час. 00 мин. по координатам на участок местности, который располагался неподалеку от жилого комплекса «Зеленый мир» Судогодского района Владимирской области, они наркотик не нашли. Однако на незначительном расстоянии от того места он (Свидетель №2) увидел пакет, в котором находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Подумав, что это наркотик, он (Свидетель №2) взял его себе, чтобы затем употребить. Этот пакет он положил в пакет, находящийся при нем, и затем обмотал стрейч-пленкой. Выйдя из леса вместе с Дудаковым А.А., их задержали сотрудники полиции, после чего досмотрели их, обнаружили сверток с веществом при нем (т. 4 л.д. 159-161).

Поясняя противоречия в показаниях, данных на предварительном расследовании и в суде, Свидетель №2 пояснил, что более точные показания были даны им в ходе судебного заседания. Показания в части сведений о причастности Дудакова А.А. к незаконному обороту наркотических средств были составлены самостоятельно следователем, он их не давал. Он (Свидетель №2) прочитал указанные показания, поставил свои удостоверительные подписи. Физического давления на него не оказывалось, но считает, что на него было оказано психологическое давление, а именно он был вынужден подписать указанные показания, поскольку спешил домой.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит точной даты, когда сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. В Загородном парке г. Владимир проводился досмотр Дудакова А.А., в ходе которого у него изъяли 2 телефона и сверток, упаковали все в разные пакеты. Сколько всего было понятых он не помнит. Никаких жалоб и замечаний от Дудакова А.А. не поступило. Дудаков А.А. был еще с кем-то.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.11.2020 следует, что 03.03.2020 около 16 часов его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. Находясь в лесном массиве, расположенном на некотором расстоянии от <...>, в присутствии его и другого понятого стали производить досмотр Дудакова А.А. До начала его производства были всем разъяснены права, а также порядок его производства, Дудакову А.А. было предложено выдать вещества, которые запрещены к обороту на территории РФ. Последний пояснил, что таких вещей при нем нет. В рамках досмотра в одежде Дудакова А.А. были обнаружены 2 сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы. После составления протокола с ним были ознакомлены все участники, которые поставили свои подписи. Никаких замечаний, жалоб от Дудакова А.А. не поступило (т. 4 л.д. 178-179).

Поясняя противоречия в показаниях, данных на предварительном расследовании и в суде, Свидетель №1 пояснил, что расхождений в своих показаниях не видит, только отчетливо помнит, что у Дудакова А.А. изымался также сверток. Кроме того, ознакомившись с протоколом его допроса (т. 4 л.д. 178-179), указал, что подписи его, показания подтверждает, только он помнит, что его показания записывались следователем в рукописном формате и допрашивался он не в ноябре 2020 года.

Согласно протоколу личного досмотра от 01.03.2020 в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин. у Комарова В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей 9» (т. 1 л.д. 77).

Из копии протокола личного досмотра от 03.03.2020 следует, что в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут в лесополосе, расположенной в 3200 м в сторону <...>. <...> в левом кармане куртки Дудакова А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» и сотовый телефон «Орро» (т. 4 л.д. 5-6).

В соответствии с протоколом выемки от 30.07.2020 в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области изъяты сотовые «Хонор», «Орро», принадлежащие Дудакову А.А., банковская карта «Тинькофф», выданная на имя Дудакова А.А. (т. 4 л.д. 17-22).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 03.03.2020 в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. у <...> произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, изъята банковская карта «Тинькофф» ###, выданная на имя «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 12-15).

В силу протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена указанная банковская карта, открытая на имя ФИО2, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 151-153, 154).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 осмотрены сотовые телефоны «Орро», «Honor», изъятые у Дудакова А.А. В телефоне «Орро» имеется мессенджер «Telegram» с учетной записью «Батя» и абонентский ###. В памяти телефона в папке «Telegram» имеется ряд фотографий, на которых запечатлен Дудаков А.А., имеются звуковые файлы, в ходе которых ФИО2 сообщает собеседнику обстоятельства упаковки наркотических средств, их дальнейшего размещения по закладкам, а также принятые меры по конспирации в целях недопущения выявления его противоправной деятельности. В указанной папке имеются множество фотоизображений участков местности, их географические координаты, в частности «45…71.jpg», «46…83.jpg», датированные 21.02.2020 и 22.02.2020 соответственно, представляющие скриншот программы «Гугл-карты», на которых запечатлен участок местности с географическими координатами 55.414617, 37.036206 и описание, согласно которому участок местности с названными географическими координатами расположен неподалеку от «поселение Новофедоровское, Москва»; «24…35.jpg», датированное 22.02.2020, представляющее собой скриншот программы «Гугл-карты», на котором запечатлен участок местности с координатами 56.100405, 40.278189, расположенного близ магазина «<...> «24…80.jpg», датированное 22.02.2020, на которой запечатлен участок местности, с находящимся на нем зданием из кирпича светлого цвета, а также мусорным контейнером. Синей стрелкой на фотографии отмечен проход между названными зданием и мусорным контейнером; «20…73.jpg», датированная 22.02.2020, на котором запечатлен участок местности, на котором расположен фрагмент железобетонной плиты, торчащей из земли. Стрелкой синего цвета на фотографии имеется указание на участок земли у основания названной плиты. Также в указанном телефоне при открытии папки «Контакты» указан «Мой номер» - ###.

В ходе осмотра сотового телефона «Honor» установлено, что в нем имеется установленное приложение «Telegram», зарегистрированное на пользователя «ФИО4», с привязкой абонентского номера ###. Из приложения «Яндекс.карты», установленного в данном телефоне, следует, что прокладывались маршруты, в том числе к кварталу ### поселения Новофедоровское <...> (т. 4 л.д. 23-63). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 108-109).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр телефона «Орро», изъятый у Дудакова А.А., в ходе чего указанный свидетель пояснил, что голос на звуковых файлах, в которых мужчина сообщает собеседнику обстоятельства организации им «закладок» с наркотическими средствами, их упаковки, вопросы конспирации факта нахождения при нем запрещенных веществ, принадлежит Дудакову А.А. (т. 4 л.д. 64-71).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Хуавей 9», изъятый у Комарова В.С., в котором имеется мессенджер «Telegram» (абонентский ###), содержащий переписку с 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.С. (учетная запись «Snob») с лицом, использующим ник-нейм «Kuba_vl», «Удаленный аккаунт», в том числе по поводу трудоустройства Комарова В.С. в качестве закладчика наркотических средств, оплаты его работы и алгоритма действий по получению партии с наркотиками, их расфасовке и дальнейшему разложению в тайники-закладки, имеются множественные фотографии Комарова В.С., а также фотографии участков местности, на которых запечатлены местонахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованных Комаровым В.С.

В частности, имеются сведения о направлении «Kuba_vl» информации Комарову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. о местонахождении тайника с наркотическими средствами, расположенного по координатам: 56.100405, 40.278189, а также 2 фотографии участка местности, на одной из которых запечатлен проход между зданием из белого кирпича и мусорным контейнером, а также указано место торчащего из земли фрагмента бетонной плиты (помечено синей стрелкой), который в тот же день его забирает, отправив в 19 час. 52 мин. в подтверждение фотоизображение свертка. После чего, в период с 20 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ оборудует закладки с наркотиками на территории <...>.

Также в данном приложении имеется переписка с ботом «Bit-Photo», в которой имеются фотографии, направленные Комаровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 48 мин. участков местности, расположенных по координатам: 56.155725, 40.364062; 56.156347, 40.363425, на которых Комаров В.С. разместил закладки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 90-195, т. 4 л.д. 72-78, 79-107). Данный телефон «Хуавей 9», признанный по делу вещественным доказательством (т. 4 л.д. 108-109), непосредственно был осмотрен в судебном заседании, в ходе которого установлено наличие в нем вышеуказанной информации.

Фотографии тайника с наркотическим средством, обнаруженные в телефоне Дудакова А.А., датированные от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют фотографиям, содержащимся в телефоне Комарова В.С., датированным ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены им от «Kuba_vl».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 45 мин. произведен осмотр участка местности с географическими координатами 56.155725, 40.364062, расположенного в 80 метрах на право от входа на территорию СНТ «Содышка-1» <...>, в ходе которого на металлическом заборе обнаружен и изъят сверток синей изоленты на магните, содержащий пакет, с находящимся в нем кристаллообразным веществом.

Также в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 56.156347, 40.363425, расположенном в вышеуказанном СНТ, на столбе линии электропередач обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета на магните, содержащий пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество (т. 1 л.д. 235-240).

Согласно заключению эксперта № 3/231 от 12.03.2020 вещества, обнаруженные и изъятые 11.03.2020 в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,03 г (т. 2 л.д. 92-96).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 осмотрены 2 свертка синей изоленты, каждый из которых содержал по одному магниту, а также 2 пакета, содержащие пакеты с порошкообразными веществами (т. 2 л.д. 100-102). Постановлением от 05.10.2020 указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 103-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2020 следует, что в период с 20 час. 20 мин. по 21 час. 00 мин. осмотрена <...> <...>, в которой проживал Комаров В.С., в ходе чего изъята банковская карта ПАО «Росбанк» ###, ПАО «Русский Стандарт» ###, сим-карта «Билайн» (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.04.2020 следует, что осмотрены 2 вышеуказанные банковские карты, сим-карта (т. 2 л.д. 50-52), которые постановлением от того же дня признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 53-54).

Сведения, указанные в переписке, имеющиеся в телефоне Комарова В.С., о перечислении ему денежных средств лицом, использующим ник-нейм «Kuba_vl», за осуществление противоправной деятельности, согласуются с осмотренной информацией по расчетному счету, открытому на имя Комарова В.С., к которому привязана изъятая банковская карта ПАО «Росбанк» (т. 3 л.д. 68-69), признанной по делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 70), согласно которой в период с 30.01.2020 по 02.03.2020 было осуществлено 7 приходных операций с чужих карт на общую сумму 108850 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2020 в период с 23 час. 30 мин. по 23 час. 40 мин. осмотрена <...>, в которой временно проживал Комаров В.С., в ходе которого изъяты магниты, изолента красного и синего цветов, 111 пакет-клиперов, 2 портативных электронных весов (т. 1 л.д. 218-220).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ на двух электронных весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 29-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 679 магнитов, 2 электронных весов, 2 мотка изоленты синего и красного цветов, 111 прозрачных пакетов (т. 2 л.д. 38-45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 46-48).

Согласно осмотренным в судебном заседании сведениям о движении денежных средств по расчетному счету АО «ТИНЬКОФФ БАНК», открытому на имя Дудакова А.А., к которому привязана изъятая банковская карта, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет неоднократно поступали денежные средства на общую сумму более 700 тысяч рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 129).

Факты поступления денежных средств Комарову В.С., Дудакову А.А. в связи осуществлением деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются осмотренными сведениями о движении денежных средств по Киви-кошелькам, представленным АО «Киви банк» (т. 4 л.д. 118-147), признанными вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 148), согласно которым зафиксировано поступление денег из одних и тех же источников обоим подсудимым, в частности со счета 79015517022 были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. перевод денежных средств в размере 1000 рублей на Киви-кошелек, открытый на имя Комарова В.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Росбанк», оформленную на Комарова В.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. перевод денежных средств в размере 59000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на Дудакова А.А.

Аналогичное поступление денежных средств Комарову В.С., Дудакову А.А. в период с января по март 2020 года зафиксировано по следующим счетам: 79015517098 (финансовые операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 79535168841 (финансовые операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 79535188607 (финансовые операции от ДД.ММ.ГГГГ), 79015519885 (финансовые операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 79015519890 (финансовые операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе анализа осмотренных телефонных соединений по абонентскому номеру Комарова В.С. (###), содержащихся на диске ПАО «ВымпелКом», зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. его нахождение в зоне базовой станции, расположенной на территории <...> <...> (т. 4 л.д. 186-190). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 191).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании Дудакова А.А. - ### (ПАО «ВымпелКом»), ### (ПАО «Мегафон»), имеющихся в сотовом телефон «Oppo», из которых следует, что телефонные соединения в январе – начале марта 2020 года неоднократно принимались базовыми станциями, находящимися на территории Владимирской и Московской областей.

В частности, 22.02.2020 в период с 14 час. 47 мин. по 14 час. 51 мин. телефонные соединения абонента принимаются базовыми станциями, расположенными на территории ДД.ММ.ГГГГ 22.02.2020 в 23 час. 16 мин. зафиксировано телефонное соединение базовой станцией, расположенной на <...>, то есть в близости от места совершения преступления (т. 4 л.д. 199-200, 203-206).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы (предметы) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 201, 207).

Из справки начальника отделения УНК УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и выгруженных материалов из системы «Поток+» следует, что автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ неоднократно фиксировался на территории Владимирской области, в частности в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории <...> (т. 3 л.д. 147-215).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен доступ к торговой интернет-площадке «Hydra», на базе которой функционирует онлайн-магазин «Ice House Shop», осуществляющий продажу наркотических средств, в том числе на территории <...>. Также имеется предложение о трудоустройстве в названный магазин «кладменом» и «курьером» с оплатой 400-500 рублей «за клад», с выплатой денег 2 раза в неделю (т. 4 л.д. 209-218).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Комаров В.С. и Дудаков А.А. каждый обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании по результатам оценки исследованных доказательств государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимых и нарушения их прав на защиту изменено обвинение, в том числе исключено указание об использовании информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Их вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется, включая показания свидетелей ФИО17, ФИО18, которые при даче их в разное время не имели существенных и не объясняющихся свойствами памяти человека противоречий относительно предъявленного Комарову В.С. и Дудакову А.А. обвинения, учитывая, что в судебном заседании детали этих показаний уточнены.

Доводы подсудимого Дудакова А.А. и его защитника о фальсификации доказательственной базы по уголовному делу носят голословный характер, тогда как оснований не доверять собранным доказательствам по делу не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям Дудакова А.А. о непричастности его к инкриминируемому преступлению, о наличии у него алиби, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и обусловлены желанием последнего уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Анализируя показания подсудимого Комарова В.С., суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания были им даны в ходе судебного заседания, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что партию наркотиков, которую он обнаружил на территории мкр. Юрьевца за электрощитовой, он расфасовал и разложил на территории СНТ «Содышка-1». Данные показания достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд признает достоверными показаниями Комарова В.С., сообщенными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), в части времени, места и умысла оборудования им «тайников» с наркотическими средствами на территории СНТ «Содышка-1». В данной части показания согласуются с показаниями свидетелей, а также иными документальными данными по делу.

Признаков самооговора со стороны подсудимого, так и оговора подсудимого Дудакова А.А. при проведении указанных допросов суд не усматривает.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям Комарова В.С., данным им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), в части данных о том, что партию наркотиков, которую он обнаружил на территории ФИО43 электрощитовой, он расфасовал и разложил не только на территории СНТ «Содышка-1», но и на территории других садовых товариществ, включая СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, <...> ### <...>, а также на участке местности близ <...>, поскольку указанное опровергается названными выше доказательствами, в том числе показаниями самого Комарова В.С., сообщенными в суде, перепиской, обнаруженной в телефоне последнего, расцениваются судом как форма защиты, избранная подсудимым, в целях смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Оценив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания им даны в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 178-179), поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, достаточно подробны, а также согласуются с иными доказательствами.

Свидетель ФИО19, являющийся следователем, сообщил, что допрос указанного свидетеля он произвел 11.11.2020 в служебном кабинете СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области. После составления протокола допроса, он был передан для прочтения данному свидетелю, после чего последним были поставлены удостоверительные подписи.

Суд отмечает, что сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №1 о том, что он допрашивался не в ноябре 2020 года, а в начале 2021 года, а также что у него показания отбирались в рукописном формате, носят надуманный характер. Более того, показания в указанной части лишены логики, поскольку Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснял, что показания, отраженные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, в нем имеются его подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Свидетель №1 получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть использованы в доказывании по делу.

С учетом этого к последующему дополнению показаний Свидетель №1 в судебном заседании, сопровождавшегося заявлением о том, что он помнит, что у Дудакова А.А. также изымался сверток, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе содержанием протокола личного досмотра Дудакова А.А. от 03.03.2020, в ходе которого в одежде последнего обнаружены и изъяты только сотовый телефон «Орро» и сотовый телефон «Honor». Суд учитывает, что указанные противоречия в показаниях данного свидетеля обусловлены свойствами памяти, связанными с длительным промежутком времени, прошедшим после указанных событий (более 15 месяцев).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания им даны в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 159-161), поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, достаточно подробны, а также согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО19, являющейся следователем, сообщил, что 04.09.2020 в рамках расследования уголовного дела произвел допрос свидетеля Свидетель №2 После составления протокола допроса, он был передан для прочтения данному свидетелю, о чем была сделана соответствующая запись и поставлены удостоверительные подписи Свидетель №2 Никакого давления в процессе допроса на свидетеля не оказывалось, иных следственных действий, в том числе по другим уголовным делам, одновременно с допросом Свидетель №2 не проводилось.

Суд отмечает, что сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №2, о том, что на него было оказано психологическое давление, а именно ему срочно требовалось уехать домой, в связи с чем после прочтения протокола допроса он был вынужден его подписать, носят голословный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Свидетель №2 получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть использованы в доказывании по делу.

С учетом этого к последующему изменению показаний Свидетель №2 в судебном заседании, при наличии в них явных существенных противоречий, при неприведении веских оснований для оговора Дудакова А.А., сопровождавшееся заявлением о том, что ему не было известно о причастности Дудакова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, суд относится критически, расцениваются судом как желание данного свидетеля оказать содействие подсудимому, с которым он состоит в дружеских отношениях, в целях избежания им уголовной ответственности.

При этом суд признает доказательственное значение показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, по обстоятельствам задержания сотрудниками полиции его и Дудакова А.А. на территории г. Владимира.

В то же время суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части сведений о том, что в ходе личного досмотра у Дудакова А.А. был изъят только один телефон, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, так и письменными материалами дела, включая протокол личного досмотра Дудакова А.А., и сообщены в целях введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, и создание условий для освобождения Дудакова А.А. от уголовной ответственности.

Нельзя согласиться с доводами стороны зашиты о том, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 03.03.2020 является недопустимым доказательством, поскольку указанный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Так, личный досмотр Дудакова А.А. 03.03.2020 проводился в связи с имеющейся информацией о причастности его к обороту запрещенных веществ. Поскольку обнаруженные при Дудакове А.А. телефоны могли быть орудием совершения правонарушения, то их изъятие проведено с соблюдением вышеназванных требований закона.

Право Дудакова А.А. на защиту нарушено не было, поскольку обязательное участие защитника в данном процессуальном действии не регламентировано нормами закона.

Личный досмотр Дудакова А.А. осуществлен надлежащим должностным лицом, наделенным, в соответствии с законом, полномочиями производить досмотр, в присутствии двух понятых, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ход, результаты личного досмотра и сведения об изъятых у него предметах отражены в протоколе. По результатам его проведения от участвующих лиц, в том числе Дудакова А.А., никаких замечаний и дополнений не поступило.

Доводы подсудимого Дудакова А.А. о том, что в ходе личного досмотра у него был изъят только телефон «Honor», а телефон «Oppo» он выдал добровольно при осмотре автомобиля «<данные изъяты> являются несостоятельными и опровергаются как содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 4 л.д. 12-15), так и показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, пояснивших об изъятии в ходе личного досмотра Дудакова А.А. именно двух телефонов.

При этом суд отмечает, что исходя из взаимосогласующихся показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №1, содержания протокола личного досмотра, протоколов осмотра сотового телефона подсудимого Дудакова А.А. следует, что изъятые в рамках данного процессуального действия телефоны, сразу же были упакованы в конверт сотрудником полиции, никаких изменений в них не вносилось.

При таких обстоятельствах протокол личного досмотра обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 84 УПК РФ, признан доказательством по настоящему уголовному делу и может быть использован в доказывании по нему.

Осмотры мест происшествия, включая осмотры квартир, в которых проживал Комаров В.С. (т. 1 л.д. 207-209, 218-220), проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами на основании поручений следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, протоколы содержат необходимые сведения об участниках, ходе и результатах проведенных действий, обнаруженных и изъятых объектах, их упаковки.

Согласно данным протоколам (т. 1 л.д. 207-209, 218-220) при проведении указанных процессуальных действий участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний от участников по поводу проведенных осмотров не поступило.

Отсутствуют основания подвергать сомнению законность производства осмотров мест происшествия в жилищах Комарова В.С., поскольку было получено согласие на это проживающих лиц в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 177 УПК РФ (т. 1 л.д. 206, 217). Не возражал против этого и сам Комаров В.С., который принимал непосредственное участие в их проведении.

В этой связи, оснований для признания недопустимыми доказательствами, как самих протоколов проведенных следственных действий, так и изъятых предметов, признанных в последующем по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не имеется.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о непринадлежности Дудакову А.А. сотового телефона «Oppo», изъятого у него в ходе личного досмотра, имеющихся в нем фотографий, а также звуковых файлов, и расцениваются судом как линия защиты, избранная подсудимым в целях уклонения от уголовной ответственности. Они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, пояснивших о непосредственном обнаружении сотрудниками полиции данного телефона в одежде, надетой на Дудакове А.А., в ходе личного досмотра последнего, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, состоявшего на протяжении длительного периода времени в дружеских отношениях с Дудаковым А.А., о принадлежности голоса, имеющегося в звуковых файлах, в которых мужчина сообщает собеседнику обстоятельства организации им «закладок» с наркотическими средствами, именно Дудакову А.А.

Более того, принадлежность телефона «Oppo» подсудимому Дудакову А.А. объективно подтверждается взаимосогласующимися данными детализации по абонентскому номеру ### (т. 4 л.д. 203-206), установленному в указанном телефоне, а также сведениями из системы «Поток+» (т. 3 л.д. 147-215), согласно которому зафиксировано неоднократное одинаковое местоположение данного технического устройства и автомобиля «Пежо», находящегося в пользовании подсудимого Дудакова А.А., в том числе 13.02.2020, 22.02.2020 на территории различных муниципальных образований Владимирской области.

Указанное объективно опровергает показания Дудакова А.А. в части сообщенных сведений о том, что данный телефон был оставлен в его автомобиле неизвестным лицом (Дмитрием) после 23.02.2020.

Доводы защиты о внесении сотрудниками правоохранительных органов изменений в содержимое телефонов, изъятых у Дудакова А.А., включая имеющиеся переписку, фотоизображения и аудиозаписи, носят голословный характер.

В ходе судебного заседания достоверно установлено о том, что после изъятия телефонов у Дудакова А.А. в ходе личного досмотра, они были незамедлительно упакованы, что следует из показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №1

Также суд отвергает версию о подмене телефонов, изъятых у Дудакова А.А., поскольку установлено полное соответствие индивидуальных признаков телефонов, а также упаковок, в которые они были помещены, отраженные в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5-6), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 17-22), протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 23-63, л.д. 64-71). Какого-либо постороннего доступа к данным объектам не имелось. Указанная версия стороны защиты является надуманной, связана с фактическим искажением объективных сведений, полученных в ходе осмотра данных телефонов.

При этом сотовый телефон Дудакова А.А. - «Oppo», вопреки позиции стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ следователем не осматривался (т. 4 л.д. 72-78).

Суд относится критически к позиции подсудимого Дудакова А.А. и защитника Мельниковой С.В. о том, что информацию о тайнике с наркотическим средством, располагавшемся по координатам: 56.100405, 40.278189, «Соисполнитель» прислал ФИО1 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное объективно опровергается содержанием переписки, имеющейся в телефоне ФИО1, осмотренном непосредственно в судебном заседании, которая приведена выше.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 64-71), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен вышеуказанный сотовый телефон, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований закона, без участия понятых с применением технических средств фиксации его хода и результатов. Перед началом осмотра свидетелю Свидетель №2 были разъяснены права, обязанность и ответственность, о чем поставлена последним удостоверительная подпись.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимых Комарова В.С. и Дудакова А.А. характеризовались наличием умысла на совершение сбыта наркотических средств.

Об этом, в частности, свидетельствует наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, расфасованное в отдельные упаковки, предназначенное для сбыта, а также информация, обнаруженная в сотовых телефонах подсудимых, в частности переписка Комарова В.С. с неустановленными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом данные действия были обусловлены их собственным умыслом, со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на подсудимых оказано не было.

Квалифицирующий признак совершение сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в действиях Комарова В.С. и Дудакова А.А. суд усматривает как из показаний подсудимого Комарова В.С., показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, так и из объективных действий подсудимых и соучастника преступления, которые носили согласованный и целенаправленный характер, и между ними имелось четкое распределение ролей. Действовали они по единой схеме, с использованием элементов конспирации, с расчетом на длительное время. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, в связи с чем, суд делает вывод о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

Поскольку действия подсудимых, направленные на совершение сбыта наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от участвующих в преступлении лиц обстоятельствам, их действия следует квалифицировать как неоконченное преступление, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимых Комарова В.С. и Дудакова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2. Покушение на незаконный сбыт партии наркотического средства, массой 1,07 г, совершенного Комаровым В.С. и «Соисполнителем»

Свидетель ФИО20 показал, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <...> поступило поручение следователя 1 отдела СУ УМВД России по <...> о производстве осмотра участков местности, расположенных на территории <...>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Были указаны ссылки на фотографии и координаты возможных мест нахождения наркотиков. В тот же день около 17 час. 15 мин. в рамках исполнения данного поручения он совместно с оперуполномоченным ФИО25, понятыми ФИО21 и ФИО22 проехали по координатам: 56.245893, 42.150835, на участок местности, расположенный вблизи <...>у <...>. В ходе осмотра на земле у торчащей металлической трубы был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета. Названный сверток с веществом был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия.

Аналогичные показания сообщил свидетель ФИО23, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по <...>, пояснив по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства на территории <...> Владимирской области.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО18, вышеуказанные при описании эпизода ###.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин. у Комарова В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей 9» (т. 1 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные при описании эпизода ###.

В частности, в переписке имелась информация о сообщении «Kuba_vl» информации Комарову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. о местонахождении тайника с наркотическими средствами, расположенного по координатам: 56.071362, 40.267227, который в тот же день забирает Комаров В.С., отправив в 16 час. 06 мин. в подтверждение фотоизображение свертка. После чего, в период с 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.С. оборудует закладки с наркотиками, в том числе в <...>, сообщая об этом «Kuba_vl».

Также в данном приложении имеется переписка с ботом «Bit-Photo», в которой имеется фотография, направленная Комаровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин., участка местности, расположенного по координатам: 56.245893, 42.150835, на котором Комаров В.С. разместил закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 90-195, т. 4 л.д. 79-107). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 108-109).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 40 мин. осмотрен участок местности, расположенный по координатам: 56.245893, 42.150835, находящийся в 15 метрах от входа на придомовую территорию <...>у <...> Владимирской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения Комаровым В.С. инкриминируемого ему преступления. Изъят сверток изоленты желтого цвета, с находящимся в нем пакетом, содержащим порошкообразное вещество зеленого цвета (т. 2 л.д. 209-216).

Сведения, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 (т. 2 л.д. 227-229), принимавших участие в качестве понятых при проведении данного процессуального действия, подтвердивших достоверность сведений, отраженных в их результатах.

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма (т. 2 л.д. 218, т. 3 л.д. 16-20).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакет, содержащий пакет с порошкообразным веществом, отрезок изоленты желтого цвета (т. 3 л.д. 23-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 28).

Кроме того, вина Комарова В.С. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, вышеприведенными при описании эпизода ###, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-45, 50-52, т. 3 л.д. 68-69, т. 4 л.д. 118-147), постановлениями о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-48, 53-54, т. 3 л.д. 70, т. 4 л.д. 148), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-34), протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-218).

В ходе анализа осмотренных телефонных соединений по абонентскому номеру Комарова В.С. (###), содержащихся на диске ПАО «ВымпелКом», зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 33 мин. по 02 час. 45 мин. его нахождение в зоне базовых станций, расположенных на территории <...> Владимирской области (т. 4 л.д. 186-190). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 191).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Комаров В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании по результатам оценки исследованных доказательств государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту из обвинения исключено указание об использовании информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему. Свои выводы в отношении подсудимого суд основывает на показаниях свидетелей ФИО20, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО18, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает доказательственное значение показаний подсудимого Комарова В.С., данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), согласно которым он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. Данные показания носили согласованный, взаимодополняющий, непротиворечивый характер.

Осмотры мест происшествия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами на основании поручений следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, протоколы содержат необходимые сведения об участниках, ходе и результатах проведенных действий, обнаруженных и изъятых объектах, их упаковки. При проведении указанных процессуальных действий участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний от участников по поводу проведенных осмотров не поступило.

В этой связи, оснований для признания недопустимыми доказательствами, как самих протоколов проведенных следственных действий, так и изъятых предметов, признанных в последующем по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не имеется.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, оценка которым дана, в том числе при описании эпизода ###.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого Комарова В.С. характеризовались наличием умысла на совершение сбыта наркотических средств.

Об этом, в частности, свидетельствует наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, предназначенное для сбыта, а также информация, обнаруженная в сотовом телефоне подсудимого, а именно переписка Комарова В.С. с неустановленными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом данные действия были обусловлены его собственным умыслом, со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на подсудимого оказано не было.

Квалифицирующие признаки совершения покушения на сбыт наркотических средств суд усматривает по основаниям, приведенным при описании эпизода ###.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого Комарова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3. Покушение на незаконный сбыт партии наркотического средства, массой 7,39 г, совершенного Комаровым В.С. и «Соисполнителем»

    Свидетель ФИО15 показал, что он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через Интернет на торговой площадке «Гидра». ДД.ММ.ГГГГ на данной площадке он заказал наркотическое средство, массой около 1 г, оплатив 2000 рублей. После этого ему прислали фотографию с местонахождением тайника с наркотиком. Однако наркотик в обозначенном месте он не нашел, о чем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сообщил продавцу на «Гидре», после чего ему прислали фотографию и координаты другого участка местности, расположенного в 500 метрах от <...> <...>, где находился тайник с наркотиком. Полученную информацию о местонахождении тайника он сфотографировал на свой телефон и решил сходить за ним вместе с ФИО26 Около 23 час. 00 мин., придя на место, он взял телефон ФИО26, чтобы воспользоваться фонариком, так как его телефон сел. Он нашел приобретенный наркотик, но забрать его не успел, так как в этот момент подошли полицейские. Затем сотрудниками полиции с участием двух понятых (мужчины и женщины) был произведен осмотр местности, наркотик был изъят, составлен протокол. Вместе с тем в последующем оказалось, что в протокол как-то было вписано, что оба понятых были мужчины.

Показания ФИО15 полностью согласуются с копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, находясь у забора, расположенного в 500 метрах от <...> по ул. 7-я линия <...> (географические координаты: 56.133238, 40.338002), указал на металлическую трубу, пояснив, что на указанной трубе находился тайник с наркотическим средством (т. 2 л.д. 147-153).

Аналогичные показания сообщила свидетель ФИО27, добавив, что не была осведомлена, что ФИО28 хотел найти наркотик. Также пояснила, что при проведении процессуальных действий в качестве понятых участвовали мужчина и женщина, был составлен соответствующий протокол. Впоследствии оказалось, что в протоколе было отражено, что оба понятых были мужчинами.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, вышеуказанные при описании эпизода ###.

Из показания свидетеля ФИО29 следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области (далее – УНК). В начале марта 2020 года в УНК поступила информация о том, что задержан гражданин Комаров В.С., при котором находились наркотические средства. С целью проверки последнего на причастность к иным преступлениям им была сопоставлена информация, полученная в результате осмотра телефона Комарова В.С., со сведениями о выявленных наркопреступлениях. Было установлено, что тайник с наркотическим средством, оборудованный близ <...> по ул. 7-я линия <...>, который пытался обнаружить и забрать ФИО15, организовал Комаров В.С. По указанному факту был составлен рапорт и направлен в СУ УМВД России по Владимирской области.

Аналогичные показания сообщил свидетель ФИО30, являющийся начальником отделения УНК, уточнив, что ФИО15 был задержан в момент обнаружения им закладки с наркотиком именно в том же месте, информация о котором содержалась в телефоне Комарова В.С.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. по 23 час. 50 мин. произведен осмотр участка местности с географическими координатами 56.133238, 40.338002, расположенного в 500 метрах в юго-западном направлении от <...> по ул. 7-я линия <...>. Осмотром установлено, что на металлической трубе забора обнаружен прикрепленный на магнит сверток изоленты синего цвета с содержимым (т. 2 л.д. 129-130).

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма (т. 2 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 184-189).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <...> изъят конверт, содержащий вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 172-177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магнит круглой формы, отрезок изоленты синего цвета, а также пакет, содержащий пакет с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 192-194). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 195-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. произведен осмотр территории СНТ «Владимирский городской сад ###», в ходе чего на заборе дачного участка ### обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета на магните с содержимым, в нижней части забора дачного участка ### обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета на магните с содержимым, у основания металлического столба забора дачного участка ### обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета на магните с содержимым (т. 1 л.д. 197-202).

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участков местности, расположенных на территории СНТ «Владимирский городской сад ###» являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ при поступлении на исследование составила 1,00 г, 1,10 г, 1,00 г (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 7-10).

В силу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 00 мин. произведен осмотр территории сада ### СНТ «Зорька» <...>, в ходе чего в нижней части забора участка ### обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с содержимым. На столбе забора, расположенного напротив садового участка ###, обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с содержимым (т. 1 л.д. 223-228).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18 час. 15 мин. по 18 час. 30 мин. произведен осмотр территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, в ходе чего в нижней части забора садового участка ### вышеназванного СНТ обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с содержимым (т. 1 л.д. 229-234).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное в нижней части забора садового участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» <...> и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 <...>, обнаруженное на столбе забора, расположенного напротив участка ### сада ### СНТ «Зорька» <...>, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 <...>, обнаруженное на заборе участка ### сада ### СНТ «Зорька» <...>, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,09 г (т. 2 л.д. 60-65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 пакета, в каждом из которых содержался пакет с веществом в виде порошка и мелких кристаллов, а также по одному фрагменту изоленты синего цвета и магниту круглой формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участков местности, на которых расположены заборы дачных участков ###, 298 и 300 СНТ «Владимирский городской сад ###» (т. 2 л.д. 14-16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 фрагмента синей изоленты с магнитами, 2 пакета, внутри каждого из которых находится пакет с веществом в виде порошка и кристаллов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вблизи участка ### сада ### СНТ «Зорька» <...> (т. 2 л.д. 69-72). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 73-74, 75-76).

В силу протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сверток изоленты синего цвета с магнитом, а также пакет, внутри которого находится пакет с веществом в виде порошка и мелких кристаллов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вблизи участка ### СНТ «Владимирский городской сад ###» (т. 2 л.д. 79-83). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 84-86).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин. у Комарова В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей 9» (т. 1 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные при описании эпизода ###.

В частности, в переписке имелась информация о направлении «Kuba_vl» информации Комарову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. о местонахождении тайника с наркотическими средствами, который в тот же день его забирает, отправив в 16 час. 21 мин. в подтверждение фотоизображение свертка. После чего, в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.С. сообщает информацию об оборудовании им закладок с наркотиками на территории <...>.

Также в данном приложении имеется переписка с ботом «Vault Picture», в которой имеются фотографии, направленные Комаровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 52 мин. по 01 час. 16 мин. участков местности, расположенных по координатам: 56.133238, 40.338002; 56.133085, 40.33632; 56.133143, 40.337847; 56.13312, 40.337617; 56.133472, 40.337515; 56.133, 40.335795; 56.1331, 40.336047, на которых Комаров В.С. разместил закладки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 90-195, т. 4 л.д. 79-107). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 108-109).

Кроме того, вина Комарова В.С. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, вышеприведенными при описании эпизода ###, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-45, 50-52, т. 3 л.д. 68-69, т. 4 л.д. 118-147), постановлениями о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-48, 53-54, т. 3 л.д. 70, т. 4 л.д. 148), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-34), протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-218).

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 201-203).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Комаров В.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно:

1) по факту незаконного сбыта наркотического средства a-пироллидиновалерофенона (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,07 г (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ);

2) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства a-пироллидиновалерофенона (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 6,32 г (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Комарова В.С. по инкриминируемым преступлениям на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (единое продолжаемое преступление), мотивировав это тем, что по результатам оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что вышеуказанные преступные действия подсудимого были связаны с единой целью и мотивом, охватывались единым преступным умыслом, связанным с незаконным сбытом одной оптовой партии наркотического средства.

Кроме того, государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту из обвинения исключено указание об использовании информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему. Свои выводы в отношении подсудимого суд основывает на показаниях подсудимого Комарова В.С., свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО29, ФИО30, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания подсудимого Комарова В.С., суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания были им даны в ходе судебного заседания, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что уже после того, как разложил по указанию оператора «Куба» партию наркотиков, которую обнаружил за электрощитовой на территории мкр. Юрьевец <...>, на территории СНТ «Содышка-1», он получил от последнего информацию о нахождении другого тайника с оптовой партией наркотика, которую впоследствии разложил на территории иных СНТ, в том числе на ул. 7-я линия <...>.

Данные показания достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд признает достоверными показания Комарова В.С., сообщенными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), в части времени, места и умысла оборудования им «тайников» с наркотическими средствами на территории СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, СНТ «Зорька» сад ### <...>, а также на участке местности близ <...>. В данной части показания согласуются с показаниями свидетелей, а также иными документальными данными по делу.

Признаков самооговора со стороны подсудимого при проведении указанных допросов суд не усматривает.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям Комарова В.С., данным им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), в части данных о том, что наркотики, обнаруженные сотрудниками полиции на территории СНТ «Содышка-1», СНТ «Владимирский городской сад ###» <...>, СНТ «Зорька» сад ### <...>, а также на участке местности близ <...>, были из одной партии, поскольку указанное опровергается названными выше доказательствами, в том числе показаниями самого Комарова В.С., сообщенными в суде, перепиской, обнаруженной в телефоне последнего, расцениваются судом как форма защиты, избранная подсудимым, в целях смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Оценив показания свидетелей ФИО28, ФИО27, суд признает их доказательственное значение. Вместе с тем суд приходит к выводу, что сообщенные указанными свидетелями сведения о том, что в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 129-130), необоснованно было указано об участии в данном процессуальном действии в качестве понятых двух мужчин, поскольку принимали участие мужчина и женщина, носят голословный характер и опровергаются содержанием протокола вышеуказанного следственного действия, из которого следует, что в качестве понятых присутствовали ФИО31 и ФИО32

Суд учитывает, что указанные противоречия в показаниях данных свидетелей обусловлены свойствами их памяти, связанными с длительным промежутком времени, прошедшим после указанных событий (более 15 месяцев).

Осмотры мест происшествия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами на основании поручений следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, протоколы содержат необходимые сведения об участниках, ходе и результатах проведенных действий, обнаруженных и изъятых объектах, их упаковки. При проведении указанных процессуальных действий участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний от участников по поводу проведенных осмотров не поступило.

В этой связи, оснований для признания недопустимыми доказательствами, как самих протоколов проведенных следственных действий, так и изъятых предметов, признанных в последующем по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не имеется.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, оценка которым дана, в том числе при описании эпизода ###.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого Комарова В.С. характеризовались наличием умысла на совершение сбыта наркотических средств.

Об этом, в частности, свидетельствует наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, расфасованное в отдельные упаковки, предназначенное для сбыта, а также информация, обнаруженная в сотовом телефоне подсудимого, а именно переписка Комарова В.С. с неустановленными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом данные действия были обусловлены его собственным умыслом, со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на подсудимого оказано не было.

Квалифицирующие признаки совершения покушения на сбыт наркотических средств суд усматривает по основаниям, приведенным при описании эпизода ###.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого Комарова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

4. Незаконное хранение

без цели сбыта наркотических средств Комаровым В.С.

Свидетель ФИО33 сообщил, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>. В марте 2020 года он заступил на суточное дежурство. В ночное время он вместе с напарником, находясь на <...> мкр. Мостострой <...>, увидел автомобиль «Волга Сайбер», водитель которого стал что-то выкидывать из окна. В этой связи они решили остановить автомобиль и досмотреть его. В результате была обнаружена коробка, изолента, пакетики с веществами, телефон. Никаких изменений в телефон не вносилось. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол. На место была вызвана оперативная группа.

Показания свидетеля ФИО17, вышеуказанные при описании эпизода ###.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 22 час. 45 мин. по 22 час. 50 мин. на участке местности, расположенном близ <...> <...> <...>, произведен досмотр автомобиля «Волга» (Сайбер) с гос. номером Е918МЕ33 под управлением Комарова В.С. При досмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с сообщением о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из ГИБДД в ОП ### УМВД России по <...>, задержан автомобиль «Волга» (Сайбер) с гос. номером Е918МЕ33 под управлением Комарова В.С. При досмотре автомобиля обнаружено порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 81)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин. у Комарова В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей 9» (т. 1 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные при описании эпизода ###.

В частности, имеются неоднократные сведения о направлении «Kuba_vl» информации ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическими средствами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. о местонахождении тайника с наркотическими средствами, который в тот же день его забирает, отправив в 17 час. 09 мин. в подтверждение фотоизображение свертка (т. 1 л.д. 90-195, т. 4 л.д. 79-107). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 108-109).

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства под управлением Комарова В.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,22 г (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 7-10).

В силу протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в том числе пакет черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 19-22), которые постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 23).

Кроме того, вина Комарова В.С. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, вышеприведенными при описании эпизода ###, а именно: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-45, т. 3 л.д. 68-69), постановлениями о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-48, т. 3 л.д. 70), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-34).

Органом предварительного следствия Комаров В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании по результатам оценки исследованных доказательств государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту из обвинения исключено указание о совершении Комаровым В.С. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Действия Комарова В.С. квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

При этом указание государственным обвинителем в измененном обвинении при ссылке на нормативно-правовые акты данных о наркотическом средстве - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является явной технической ошибкой, поскольку предметом данного преступления является наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему. Свои выводы в отношении подсудимого суд основывает на показаниях самого Комарова В.С., так и на показаниях свидетелей ФИО33, ФИО17, ФИО18, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает доказательственное значение показаний подсудимого Комарова В.С., данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114, т. 6 л.д. 23-31, 35-38), согласно которым он изложил фактические обстоятельства обнаружения сотрудниками ГИБДД наркотического средства в его автомобиле.

При этом сообщенные Комаровым В.С. данные о том, что обнаруженный у него наркотик мефедрон он впоследствии намеревался выкинуть, не влияют на квалификацию содеянного, а также не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ, поскольку конкретных действий, направленных на прекращение незаконного хранения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 г, подсудимым совершено не было. Указанное запрещенное вещество было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства Комарова В.С.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, оценка которым дана, в том числе при описании эпизода ###.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого Комарова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд отмечает, что вышеуказанные действия подсудимого Комарова В.С., связанные с покушениями на незаконный сбыт наркотических средств, подлежат квалификации как самостоятельные составы неоконченных преступлений, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств, включая показания подсудимого Комарова В.С., а также переписки, обнаруженной в его телефоне, следует, что наркотические средства в каждом случае представляли собой партии, полученные им из разных тайников.

Таким образом, умысел Комарова В.С. формировался каждый раз самостоятельно. В этой связи оснований для квалификации действий Комарова В.С. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Действия подсудимого Комарова В.С. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении партии наркотического средства массой 1,03 г);

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении партии наркотического средства массой 1,07 г);

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении партии наркотического средства массой 7,39 г);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Дудакова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение подсудимых Комарова В.С., Дудакова А.А. до, во время и после совершения преступлений не вызывает у суда каких-либо сомнений в их психической полноценности. В судебном заседании они также правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, давали о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает Комарова В.С. и Дудакова А.А. вменяемыми относительно инкриминируемых им преступлений.

Назначая наказание подсудимым, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (у Дудакова А.А – 1 преступление), личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений в соучастии (у Дудакова А.А – 1 преступление), значение этого участия для достижения цели преступления (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), его влияние на характер причиненного и возможного вреда.

Комаров В.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту регистрации со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания (ФКУ СИЗО-1), со стороны матери (ФИО44 – положительно, перевел денежные средства в размере 150 рублей общественной организации «Пересвет».

Вместе с тем указанные действия Комарова В.С. по переводу денежных средств не могут являться обстоятельством, смягчающим наказание, - как по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так и по ч. 2 ст. 61 УК РФ в силу их несоразмерности характеру совершенных общественно опасных действий и их последствий.

Суд принимает во внимание, что согласно информации врио начальника УНК УМВД России по Владимирской области Комаров В.С. чистосердечно раскаялся в содеянном и оказал содействие правоохранительным органам по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Владимирской области, и изъятию запрещенных веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Комарова В.С. по каждому из преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

По всем преступлениям, связанным с покушениями на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 3 преступления), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212) Комаров В.С. сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства преступлений.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, указанных объяснений Комарова В.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они получены после задержания подсудимого с поличным сотрудниками правоохранительного органа. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями в качестве обвиняемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

Также назначая Комарову В.С. наказание по каждому из неоконченных преступлений (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 3 преступления) суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Принесение подсудимым извинений Российской Федерации, в том числе в лице суда, не является смягчающим обстоятельством по данному делу, поскольку суд не уполномочен на принятие таких извинений. Указанное не может быть признано обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, либо иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), поскольку действующее законодательство не предусматривает Российскую Федерацию в качестве субъекта морального вреда и компенсацию ей морального вреда, Российская Федерация не признавалась по делу потерпевшей.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Комаровым В.С. временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время Комаров В.С. совершил 1 преступление небольшой тяжести и 3 особо тяжких преступления против здоровья населения, с учетом характера и степени общественной опасности которых, обстоятельств их совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы Комарову В.С. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, достаточным без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Комаровым В.С. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Комарова В.С. и обстоятельств совершения им преступлений оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в результате применения ст. 62 и 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ему за каждое из преступлений, оказывается равным низшему пределу наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией указанной статьи.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Комарова В.С., при определении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Дудаков А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту регистрации со стороны сотрудников полиции, по месту содержания (ФКУ СИЗО-1) характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, МБОУ «Детский сад ###» – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дудакова А.А., суд относит наличие у него двух малолетних детей.

Также назначая Дудакову А.А. наказание за неоконченное преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В то же время Дудаков А.А. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, с учетом характера и степени общественной опасности которого суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы Дудакову А.А. достаточным без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку Дудаков А.А. не является единственным родителем малолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Дудаковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Дудакова А.А. и обстоятельств совершения им преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели бы к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения к Дудакову А.А. положений указанной нормы закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Комарову В.С., Дудакову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную Комарову В.С., Дудакову А.А. меру пресечения в виде заключение под стражей следует оставить без изменений.

Срок отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Комарова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Дудакова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый Комаров В.С. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, страдает заболеваниями. В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, в том числе выплаченных адвокату Зинину Н.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении партии наркотического средства массой 1,03 г) - в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении партии наркотического средства массой 1,07 г) - в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении партии наркотического средства массой 7,39 г) - в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комарову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Комаровым В.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Комарова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Дудакова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Дудаковым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Дудакова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дудакову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) 11 пакетов с находящимися в них пакетами с наркотическими средствами, на момент исследований весом 1,10, 1,00, 1,00, 1,07, 1,09, 1,06, 0,55, 0,48, 1,07, 1,07, 0,22 г; 11 фрагментов (свертков) изоленты с магнитами; фрагменты порванных пакетов, черной изоленты, магниты 679 штук, 2 электронных весов, 2 мотка изоленты, прозрачные полимерные пакеты 111 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, - хранить в месте хранения до принятия итоговых решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам;

2) банковскую карту ПАО «Росбанк» Комарова В.С., сотовый телефон «Huawei», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, - вернуть по принадлежности Комарову В.С.;

3) информацию ПАО «РОСБАНК» по расчетному счету Комарова В.С., информацию АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету Дудакова А.А., 2 диска АО «Киви Банка», диск ПАО «ВымпелКом», информацию ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

4) сотовые телефоны «Орро», «Honor», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, - вернуть по принадлежности Дудакову А.А.;

5) банковскую карту АО «Тинькофф», хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности Дудакову А.А.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            В.Ю. Зябликов