Решение по делу № 2-2952/2024 от 15.05.2024

                       № 2-2952/2024

        50RS0029-01-2024-003008-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 503 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь: 901 кв.м., кадастровый №, здания, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь: 145,8 кв.м., кадастровый №. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направил, указав в иске, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя с вынесением по делу очного решения в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился с исковым заявлением в суд. Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление заявление Банка удовлетворено, задолженность была взыскана и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено наличие недвижимого имущества у ответчика в виде земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес: <адрес>, общая площадь: 901 кв.м., кадастровый №, здания, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь: 145,8 кв.м., кадастровый №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Соответственно, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес: Российская <адрес>, общая площадь: 901 кв.м., кадастровый № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь: 145,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья                                       В.Ю. Емельянова