Решение по делу № 33а-15820/2017 от 18.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2017 г. по делу № 33а-15820/2017

Судья: Сосновцева С.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Габитовой А.М., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Авто - Трейд» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Авто-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. неправомерными, признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. от 02 февраля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, обязании снять запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль, отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Авто-Трейд» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. неправомерными, признании недействительными постановления судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. от 02 февраля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, обязании снять запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 19 ноября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским районным судом Республики Башкортостан 14 октября 2015 года, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Миннигулова Р.К. 28 декабря 2015 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ..., тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак № №.... В связи с тем, что автомобиль в момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра находился в собственности ООО «Авто-Трейд», последний обратился к Миннигулову Р.К. с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав – исполнитель Туймазинского МОСП Хусаинова Э.Р.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Авто-Трейд» к Миннигулову Р.К. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Автомобиль ..., 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак № №... освобожден от запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ 28 декабря 2016 года.

16 декабря 2016 года судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП Хусаиновой Э.Р. было направлено заявление с требованием исполнить указанное выше решение суда, освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия, а также само решение с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП Хусаиновой Э.Р. решение суда не исполнено, запрет на регистрационные действия с автомобиля не снят. Из сведений, размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции стало известно, что 02 февраля 2017 года судебным приставом были вновь наложены запрет на регистрационные действия на автомобиль, в связи с наличием исполнительного производства в отношении иного лица - Миннигулова Р.К., не являющегося собственником автомобиля, о чем судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП Хусаиновой Э.Р. достоверно известно.

Таким образом, постановления о запрете регистрационных действий были вынесены в отношении автомобиля, который на момент вынесения постановления находился в собственности иного лица, а именно ООО «Авто-Трейд», о чем было достоверно известно судебному приставу-исполнителю. Считает, вынесенное судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий незаконным, в связи с тем, что оно вынесено в отношении имущества, которое не принадлежало должнику.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, достоверно знал, что автомобиль находится в собственности ООО «Авто-Трейд» из решения суда, вступившего в законную силу. Постановление о запрете регистрационных действий нарушает права административного истца, в связи с тем, что не позволяет в полной мере воспользоваться травами, имеющимися у собственника автомобиля. Таким образом, ООО «Авто - Трейд» лишен возможности фактической эксплуатации транспортного средства, в связи с отсутствием регистрации в ГБДД, кроме того, истец лишен возможности реализовать в дальнейшем автомобиль иному лицу, в связи с невозможностью регистрации автомобиля в ГИБДД.

На основании изложенного просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП РБ Хусаиновой Э.Р. неправомерными. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП РБ Хусаиновой Э.Р., которым 02 февраля 2017 года были наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль. Обязать судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП РБ Хусаинову Э.Р. снять запреты на регистрационные действия, наложенный на автомобиль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авто - Трейд» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Авто - Трейд» - Романова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя судебного пристава – исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р., УФССП России по РБ – Султанову Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года с Миннигулова Р.К. в пользу Латыпова P.P. взысканы денежные средства в размере 195 849, 74 рублей, из которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 177 891, 75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 рублей, представителя- 8 000 рублей, нотариуса 1 200 рублей, об уплате госпошлины 4 785 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Хусаиновой Э.Р. от 19 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № №... от 19 августа 2015 года, выданным Туймазинским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Миннигулова Р.К.

Согласно карточке учета транспортного средства Миннигулов Р.К. с 29 июля 2014 года являлся собственником транспортного средства ..., 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №...

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Хусаиновой Э.Р. от 28 декабря 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №...

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года исковые требования ООО «Авто-Трейд» к Миннигулову Р.К. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Автомобиль Nissan Теrrаnо, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №№... освобожден от запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ 28 декабря 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2016 года.

16 декабря 2016 года административный истец обратился с заявлением в адрес судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП Хусаиновой Э.Р. с требованием снять запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный судебным приставом исполнителем от дата, обязать подразделение ГИБДД МВД ФИО3 снятии запреты на регистрационные действия с автомобиля, о принятом решении уведомить ООО «Авто - Трейд».

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Авто-Трейд о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. неправомерными, поскольку в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

Как следует из административного дела и материала исполнительного производства, ООО «Авто-Трейд» с заявлением о снятии запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом исполнителем 28 декабря 2015 года, обязании подразделения ГИБДД МВД России снять запреты на регистрационные действия с автомобиля, обратился в адрес судебного пристава исполнителя Хусаиновой Э.Р. 16 декабря 2016 года, таким образом, ООО «Авто-Трейд» своевременно было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, о нарушенном праве ООО «Авто-Трейд» узнал 16 декабря 2016 года, о чем в судебном заседании подтвердил. Вместе с тем административный иск был направлен в суд 10 марта 2017 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. Доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. от 07 апреля 2017 года отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль Nissan Теrrаnо, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак Н090РМ102. Данное постановление исполнено 27 апреля 2017 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Также из материалов дела усматривается, что согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата на автомобиль Nissan Теrrаnо, тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №... наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, районный суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не нарушает права, в связи с чем, правомерно отказал ООО «Авто- Трейд» в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Теrrаnо, тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №...

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, о наложенном запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на автомобиль ..., тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №... государственный регистрационный знак № №... стало известно 02 февраля 2017 года при обращении в ГИБДД МВД ФИО3, административный иск направлен 10 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.Р. от 02 февраля 2017 года о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Хусаиновой Э.Р. от 07 апреля 2017 года отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль ..., тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак № №.... Данное постановление исполнено 27 апреля 2017 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы, верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, и направленны на переоценку выводов суда, решения не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что оценка представленных в дело доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 84 КАС РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто - Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н.Якупова

Судьи                                А.М.Габитова

                                    Н.М.Мухаметова