Решение по делу № 2-5109/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-5109/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-004833-15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шепелевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Шепелевой И.В. о взыскании задолженности по договору кредита № от 26.02.2016, указав в обоснование иска, что погашение задолженности в рамках заключенного сторонами договора должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, истец просит суд взыскать с Шепелевой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 72 378 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 371 руб. 35 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

         Ответчик Шепелева И.В. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправления не вручены, что подтверждается возвратившимся почтовым конвертом с отметкой почтовой службы об истечении сроков хранения и сведениями сайта Почта России.

         В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Шепелевой И.В. от 09.07.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых, срок кредита с 10.07.2010 по 10.07.2013 (1096 дней). АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ответчику сумму кредита в размере 62 454 руб.23 коп., зачислив денежные средства на открытый у истца счет №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 84038780 от 09.07.2010 и графиком платежей к нему, погашение задолженности с уплатой установленных договором процентов ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке; клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей – 2 870 руб. 10 числа каждого месяца (последний платеж 10.07.2013 в сумме 2 423 руб. 09 коп.)

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 75 378 руб. 32 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 10.11.2010 для погашения долга в срок до 10.12.2010. После выставления заключительного счета-выписки, требования о погашении задолженности в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шепелевой И.В. по договору потребительского кредита № составляет 72 378 руб. 32 коп.

Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга в полном объеме Шепелевой И.В. до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в размере 72 378 руб. 32 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 371 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой ФИО8 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 72 378 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 35 коп., а всего взыскать 74 749 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                               Сало Е.В.