Решение от 17.03.2021 по делу № 7-263/2021 от 16.02.2021

дело [номер]

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Моисеевой А.Б. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава Калугиной С.Б. от [дата] администрация Богородского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом 20.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Филиппова М.В., руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, в адрес администрации Богородского муниципального района Нижегородской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление административного органа и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] года постановление заместителя начальника Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава Калугиной С.Б. от 20 ноября 2020, а также представление судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Филипповой М.В. от [дата] оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Моисеева А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу акты, а также представление, вынесенное в порядке ст.29.13 КоАП РФ, как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, заслушав администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Моисееву А.Б., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала и пояснила суду, что решение суда до настоящего момента не исполнено ввиду отсутствия у Администрации такой возможности, прихожу к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства [номер], возбужденного на основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Богородским городским судом Нижегородской области, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области была обязана предоставить несовершеннолетнему Муравьеву ФИО9 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

02.10.2020 года в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

10.11.2020 года администрации Богородского муниципального района Нижегородской области было вручено нарочно требование об исполнении решения суда в срок до 20 ноября 2020 года.

В установленный срок требование об исполнении решения суда администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения УФССП по Нижегородской области Филипповой М.В. протокола об административном правонарушении [номер] от 20.11.2020г. и вынесением постановления заместителем начальника Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области – заместителем старшего судебного пристава Калугиной С.Б. [номер] от [дата] в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям
ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области предпринимает все действенные меры, направленные на исполнение судебного решения, однако предоставление жилого помещения предполагает существенные временные и финансовые затраты, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка заявителя о том, что 19.11.2020 года на заседании Совета Депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области принято решение о выделении средств из местного бюджета на приобретение жилого помещения не влечет отмену состоявшихся по делу актов и освобождение администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения обжалуемого заявителем постановления исполнительный документ не исполнен.

На момент рассмотрения жалобы Нижегородским областным судом доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, также не представлено.

Представлением от 20 ноября 2020 года администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены также не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ [░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░