Решение по делу № 12-205/2016 от 05.02.2016

№ 12-205-16

РЕШЕНИЕ

«03» марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 23 января 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Г. от Дата ООО «...», как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «...» Дата в 09.54.58 часов, на регулируемом перекрестке АдресАдрес не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметки проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «...» не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Дата в спорный период автомобилем управлял водитель К.

Заявитель ООО «...» в суд не явился, на доводах жалобы настаивает, согласен на рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы ООО «...» представлены документы: договор аренды от Дата, акт приема-передачи, сообщение о директора ООО «...», путевой лист.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак находилось под управлением водителя К., имеющего водительское удостоверение

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от Дата подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал подлежит направлению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, поскольку на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки привлечения к ответственности лица, фактически управлявшего вышеуказанным транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от Дата – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «...» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –

/Л.П. ПАНИНА/

12-205/2016

Категория:
Административные
Другие
ООО "Спецтрансавто"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Панина Л.П.
Статьи

12.2

Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
08.02.2016Материалы переданы в производство судье
02.03.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
04.03.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
16.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее