Решение по делу № 33-6315/2024 от 16.04.2024

Судья Вахомская Л.С. (№2-3517/2023)                            Дело № 33-6315/2024

УИД 52RS0005-01-2022-000646-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                           21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июля 2023 года

по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 05 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО11, действующей по доверенности в интересах ФИО1, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно данному договору продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять в общую долевую собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером [номер], общей площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Н.Новгород

- завершенный строительством жилой дом, общей площадью 153 кв.м, с кадастровым номером [номер], назначение: жилой дом, количество этажей: 3, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород.

28 февраля 2021 года ФИО11 и ФИО2 умерли, в связи с чем открылось наследство на вышеуказанное имущество.

В настоящее время ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером [номер], площадью 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером [номер], площадью 153 кв.м, год завершения строительства – 2019, по адресу: [адрес].

В ходе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки, обусловленные нарушениями, допущенными при строительстве дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, покупку и продажу имущества, деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика.

Согласно отчету [номер] по проведению оценки соответствия строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] требованиям рабочего проекта «Индивидуальный жилой дом 3 эт.дом (6х8,5м между осей) в стиле «Английская вилла» участок № 16 выявлены отступления от требований рабочей документации, дефекты и повреждения строительных конструкций.

Истец полагает, что выявленные недостатки являются существенными, связанными с некачественным строительством жилого дома.

04 ноября 2021 года было проведено исследование данного дома специалистом ответчика. Согласно акту экспертного обследования [номер], подготовленного специалистами ООО «Аварийное экспертное бюро», установлен факт сдачи дома в ненадлежащем виде. Таким образом, привлеченным ответчиком специалистом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 05 июня 2020 года в указанном доме имелись дефекты и несоответствия, которые согласно данному акту обследования выявлены не в полном объеме. Из представленного ответчиком акта экспертного обследования [номер] дефекты в жилом доме, возникли до его передачи покупателям и по причинам, возникшим до этого момента. О всех недостатком, в том числе скрытых, ответчик в момент заключения договора фактически знал и не сообщил покупателям.

05 октября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО22 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, в ходе проведения которых были выявлены нарушения, о чем составлен сметный расчет на строительно-монтажные и отделочные работы, в котором указаны: работы, выполненные ранее, однако ввиду выявленных нарушений подлежат демонтажу; список необходимых работ согласно отчету [номер] по проведению оценки соответствия строительных конструкций жилого дома; работы, которые были оплачены ИП ФИО3, однако при сдаче дома данные работы были выполнены некачественно и не в полном объеме; список работ, которые необходимо выполнить снова, после исправления выявленных дефектов; демонтаж выполненных ранее работ.

Кроме того, при демонтаже защитной пленки на окнах, был обнаружен брак, в виде дыр, что свидетельствует об установке некачественных окон, которые истец просил заменить.

Согласно подготовленной ИП ФИО22 смете, сумма работ, необходимых для выполнения по вине ответчика составляет 2130964 рубля.

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит взыскать с ответчика убытки в размере 2130964 рубля, неустойку за период с 11 декабря 2021 года по день подачи иска в размере 319644 рубля 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, издержки по составлению отчета в размере 40000 рублей, по разработке проекта усиления фундамента внутренних столбов на 1 этаже в размере 30000 рублей, услуги адвоката и нотариуса в размере 42170 рублей, оплата времени простоя рабочим и подготовки дома к проведению экспертизы в размере 250000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 2639964 рубля, включая стоимость проведения необходимых работ в размере 2209768 рублей, оплата времени простоя рабочим и подготовки дома к проведению экспертизы в размере 250000 рублей, аренда жилого помещения с 01 декабря 2021 года по момент подачи искового заявления в размере 259000 рублей, неустойку за период с 11декабря 2021 года по 25 декабря 2021 года в размере 331465 рублей 05 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, судебные издержки в размере 112170 рублей, в том числе по проведению оценки соответствия строительных конструкций жилого дома в размере 40000 рублей, по разработке проекта усиления фундамента внутренних столбов на 1 этаже в размере 30000 рублей, услуги адвоката и нотариуса в размере 42170 рублей (т.3 л.д.12-28).

Впоследствии истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 2108740 рублей 68 копеек, неустойку за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1691944 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2005000 рублей, судебные издержки в размере 212220 рублей (расходы по составлениюотчета ИП ФИО12 в размере 40000 рублей, расходы по разработке проекта усиления фундамента в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 90000 рублей, нотариуса в размере 1980 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей) (т.4 л.д. 139-150, т.5 л.д.96).

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1196475 рублей 52 копейки (250000 рублей – простой рабочих, 814000 рублей – расходы на оплату аренды квартиры, 132475 рублей 52 копейки – оплата членских взносов ТСН «КП Елки»), неустойку за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1691944 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные издержки в размере 211980 рублей. При этом от первоначально заявленных требований, согласно которым истец обратился в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, отказа не последовало.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июля 2023 года     постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт [номер]) стоимость устранения недостатков в жилом доме в размере 1691944 рублей, неустойку за период с 06 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45765 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 101 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18459 рублей 72 копейки.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в жилом доме в размере 1691944 рубля, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой указанных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1993 рубля 28 копеек согласно чеку-ордеру от 20 января 2022 года (УИП: [номер]).»

С указанным решением не согласились ФИО13 и ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявители жалобы выражают несогласие с выводами суда об отказе во взыскании убытков, связанных с оплатой простоя по договору подряда. Суд ссылается на разночтения в части указания даты договора в расписках и в преамбуле договора подряда – от 05.11.2020 вместо 05.10.2020. Однако вся совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о явной описке подрядчика при составлении расписок и о том, что какие-либо иные договоры на аналогичные работы с этим подрядчиком истец не заключал и не имел такой необходимости. Вопрос о несоответствии даты в расписках и в преамбуле договора на обсуждение сторон не ставился, представить по этому вопросу как значимому для рассмотрения дела свои доказательства истцу не предлагалось, в связи с этим просят допросить свидетелей.

Кроме того, заявители жалобы указывают на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ФИО2 При этом отказывая в иске о взыскании убытков за аренду жилья суд исходил из наличия у ФИО2 четырех иных жилых помещений, в связи с чем посчитал, что ФИО1 может проживать в принадлежащих его дочери помещениях, не спросив мнения самой ФИО2

Заявители жалобы также не согласны со снижением размера неустойки и штрафа, полагая, что основания к тому отсутствовали, на обсуждение сторон обстоятельства – основания снижения неустойки - перед сторонами не ставились, такие обстоятельства ответчик не приводил и их не доказывал, ограничившись лишь заявлением просьбы к суду применить положения ст.333 ГК РФ.

Заявители жалобы выражают также несогласие с уменьшением размера компенсации морального вреда. Полагают, что судом уменьшение размера произведено произвольно, без какого-либо обоснования и без учета обстоятельств дела: уровня жизни истцов, количества истцов, их личной ситуации, степени опасности для жизни, которой они подверглись из-за ненадлежащего поведения ответчика. Поскольку расчет взысканных судебных расходов произведен судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, в случае удовлетворения апелляционной жалобы в части вышеуказанных сумм, судебные расходы подлежат пересмотру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адвокат ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.10.2017г. (ОГРНИП [номер]), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

15.10.2018г. между ФИО3 и ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (дома и земельного участка), по условиям которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором следующее недвижимое имущество:

Жилой дом общей площадью 153 кв.м., построенный по проекту ООО «ТСС» и в соответствии с Генеральным планом застройки поселка «Елки» на 32 жилых здания с благоустроенной территорией. Стиль застройки дома в соответствии с буклетом застройщика поселка: Английский светлый; земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 300 кв.м (л.д.131-133 т.2)

06.12.2018г. между ИП ФИО23 и ФИО11 также был заключен договор на проектирование индивидуального жилого дома (внесение изменений в типовой проект) (л.д.238-241 т.1)

Согласно п.3.1. предварительного договора от 15.10.2018г., продавец обязуется зарегистрировать право собственности на недвижимость и получить свидетельство о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 11 ноября 2019 года за ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе на возведенный им индивидуальный жилой дом, общей площадью 153 кв.м, этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] (т.2 л.д. 86-90).

05 июня 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО11, действующей от своего имени и в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, а также на основании доверенности в интересах ФИО1 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатели принять в общую долевую собственность (купить) у продавца следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, категория земель: земли населенных пунктов (1/2 ФИО1 и ФИО11 в общую совместную собственность, ? - ФИО2, ? - ФИО2) и расположенный на нем завершенный строительством жилой дом общей площадью 153 кв.м, кадастровый [номер], назначение: жилой дом, количество этажей 3 (1/2 ФИО1 и ФИО11 в общую совместную собственность, ? - ФИО2, ? - ФИО2).

Земельный участок находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15 ноября 2017 года, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2018 года сделана запись регистрации [номер]. Жилой дом находится в собственности продавца на основании вступившего в законную силу 12 декабря 2019 года решения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 11 ноября 2019 года; право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2020 года сделана запись регистрации [номер].

Цена объекта по соглашению сторон составила 8690000 рублей (стоимость жилого дома 4345000 рублей, земельного участка – 4345000 рублей).

Согласно п. 1.8 договора гарантийный срок на объект составляет 2 года с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.2 договора продавец передает жилой дом покупателю в следующем состоянии:

- жилой дом соответствует следующему состоянию: коробка дома полностью готова, в наличии – окна, дверь входная, крыша, фасад, в дом введены коммуникации: вода, канализация, электричество;

- указанный жилой дом передается в свободной планировке, без выполнения отделочных работ (перетирки полов, затирка швов на стенах и потолках, штукатурки стен в комнатах, наклейки обоев, настилки чистых полов, малярных работ, облицовки плиткой), без межкомнатных дверей и электроплит, без сантехприборов (ванн, умывальников, унитазов, моек, уравнителей потенциалов) и трубных подводок к ним о стояков, без счетчиков горячей и холодной воды, без выполнения абонентских сетей телевидения и телефонизации. Указанное выполняется покупателем собственными силами и за свой счет, а также покупатель за свой счет выполняет пробивку отверстий в перегородках от стояков для разводок к сантехприборам (при необходимости).

-внесены изменения в проект дома, исполнитель ФИО23, по согласованию с продавцом.

Согласно п. 3.4 договора покупатель осведомлен, что межэтажные лестницы установлены в доме для выполнения строительно-монтажных работ и имеют временный характер. Претензии по качеству временных конструкций продавец не принимает. В случае дальнейшего использования межэтажных лестниц, установленных в доме в личных целях, они должны быть укреплены и отремонтированы с привлечением специалистов.

В соответствии с п. 3.3 договора продавец предоставляет покупателю гарантию на продаваемый жилой дом на условиях и сроках гарантии продавца – 24 месяца с даты фактической передачи дома. Гарантийный срок не покрывает следующих дефектов:

- наступивших вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, в том числе рекомендованных продавцом;

- являющихся результатом нормального износа (в т.ч. повреждения, причиненные пользователями);

- являющихся результатом ненадлежащего техобслуживания, выполняемого покупателем, либо изменений, внесенных покупателем или любым нанятым им лицом без письменного согласования продавца;

- являющихся результатом ненадлежащего ремонта, выполненного покупателем или любым нанятым им лицом;

- являющихся результатом случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц;

-внесение конструктивных изменений в жилой дом или в какую-то часть дома.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО16 07 сентября 2021 года наследниками к имуществу умершей ФИО11 (дата смерти [дата]), является ФИО1, ФИО2, к имуществу умершего ФИО2 (дата смерти [дата]) являются ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], за ФИО2 – 3/8 долей на указанный жилой дом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на наличие дефектов и несоответствий в строительно-монтажных работах, возникших до заключения договора купли-продажи дома от 05 июня 2020 год.

Согласно платежному поручению [номер] от 11 апреля 2022 года ИП ФИО3 перечислил ФИО1 сумму в размере 834678 рублей 84 копейки (т.2 л.д.127), в том числе 779678,84 руб. на устранение дефекта в жилом доме и работ необходимых для его устранения, 30000 руб. - компенсация морального вреда, 25000 руб. - на оплату юридических услуг (л.д.128 т.2).

По ходатайству сторон судом первой инстанци по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) соответствует ли фундаменты, стойки, Ст1, Ст2, балки Б1, Б2 первого и второго этажа, оконный блок жилого дома (ОК-05) в осях «1/А-Б» жилого [адрес], расположенного по адресу: [адрес], требованиям сводов Правил, техническим регламентам и национальным стандартам, проектной документации?

2) какова оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома? Несет ли угрозу жизни и здоровью проживание в доме?

3) соответствует ли проектная документация шифр [номер] от апреля 2022 года, разработанная ИП ФИО23 по устранению дефекта металлоконструкции, расположенной посередине 1 -го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома (оно же стойка СТ 1 и балка Б1) по адресу: [адрес], строительным нормам и правилам и применим ли он для проведения ремонтных работ по устранению дефекта металлоконструкции?

    Возможно ли устранение дефекта металлоконструкции, расположенной посередине 1-го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома (оно же стойка СТ 1 и балка Б1) по адресу: [адрес] согласно проектной документации шифр [номер] от апреля 2022 года, разработанной ИП ФИО23 без демонтажа левой перегородки лестничного проема?

    Определить рыночную стоимость устранения дефекта металлоконструкции расположенной посередине 1-го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома (оно же стойка СТ 1 и балка Б1)по адресу: [адрес], зафиксированный на совместном осмотре 04.11.2021 года и отраженный в акте экспертного исследования [номер] от 11.11.2021 года?

    В случае необходимости демонтажа левой перегородки лестничного проема определить рыночную стоимость всех демонтажных работ и работ по восстановлению ремонта в жилом доме по адресу: [адрес] по состоянию на 04.11.2021 года и отраженного в акте экспертного исследования [номер] от 11.11.2021 года?

    Сколько времени требуется для устранения дефекта металлоконструкции расположенной посередине 1-го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома по адресу: [адрес], д. Новая, 127 В?

    Определить рыночную стоимость устранения недостатков и их причин, выявленных по вопросу [номер] в жилом доме, расположенном по адресу: г.[адрес] с учетом выполненных по состоянию на 04 ноября 2021 года ремонтных работ? (т.3 л.д.110-116).

    Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [номер] от 20 января 2023 года:

    - по вопросу № 1: на основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что фундамент здания, фундаменты стоек Ст1 и Ст2, стойки Ст1, Ст2 Балка Б1 первого этажа, оконный блок жилого дома (ОК-05) в осях «1/А-Б» жилого дома [адрес], не соответствуют требованиям сводов правил, техническим регламентам, национальным стандартам и проектной документации4

    - по вопросу № 2: техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома определяется как недопустимое, конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций выполнены с нарушением требований строительных норм. Проживание в доме несет угрозу связанную с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части;

    - по вопросу № 3: по результатам исследования эксперты приходят к выводу, что проектная документация шифр [номер] орт апреля 2022 года имеет отступления от строительных норм и не подходит для проведения работ по устранению дефекта металлоконструкции в данных условиях;

    - по вопросу № 4: во время экспертного осмотра было установлено, что левая лестничная перегородка располагается в зоне проведения работ по монтажу винтовых свай, поэтому ее необходимо частично демонтировать для проведения необходимых работ по возведению фундамента и завинчиванию винтовых свай. Устранение дефекта металлоконструкции, расположенной посередине 1-гго этажа с опиранием на техническое пространство жилого [адрес]оно же стойка СТ1и балка Б1) по адресу: [адрес] невозможно без демонтажа левой перегородки лестничного проема;

    - по вопросу № 5: рыночная стоимость устранения дефекта металлоконструкции, расположенной посередине 1-го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома (оно же сойка СТ1 и балка Б1) по адресу: [адрес], зафиксированный на совместном осмотре 04.11.2021 года и отраженный в акте экспертного исследования [номер] от 11.11.2021 года составит с учетом округления 982093 рубля;

    -по вопросу № 6: по результатам проведенных расчетов ввиду необходимости демонтажа левой перегородки лестничного проема рыночная стоимость всех демонтажных работ и работ по восстановлению ремонта в жилом доме по адресу: [адрес] в состояние на 04.11.2021 года и отраженного в акте экспертного исследования [номер] от 11 ноября 2021 года в учетом округления составит 982093 рубля;

    - по вопросу № 7: время устранения дефекта металлоконструкции, расположенной посередине 1-го этажа с опиранием на техническое пространство жилого дома по адресу: [адрес] составит: непосредственно строительно-монтажные работы 836,86 чел.час и дополнительно 84 суток (время необходимое на созревание бетона);

    - по вопросу № 8: по результатам проведенных расчетов стоимость устранения недостатков и их причин, выявленных в жилом доме по адресу: [адрес] с учетом округления составит 1691944 рубля (т.4 л.д. 1-84).

    Кроме того, по ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу, ФИО17, ФИО18, которые выводы, изложенные в заключении, подтвердили в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 549, 557 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком по договору передано истцу жилое помещение, которое не отвечает условиям договора, с недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. При определении размера убытков, которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с ненадлежащим качеством технического состояния переданного по договору купли-продажи жилого дома, суд посчитал необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, в связи с чем в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскал стоимость устранения недостатков в жилом доме в размере 1691944 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке перечислены в счет возмещения убытков истцу ФИО1 денежные средства в размере 779678 рублей 84 копейки согласно платежному поручению [номер] от 11 апреля 2022 года, денежные средства в размере 357748 рублей 22 копейки согласно платежному поручению [номер] от 11 апреля 2023 года (т.5 л.д.78), денежные средства в размере 554516 рублей 94 копейки согласно платежному поручению [номер] от 11 апреля 2023 года (т.5 л.д.78), всего 1691944 рубля, кроме того, 14 июля 2022 года истцу также перечислена сумма в размере 23850 рублей, как доплата на устранение дефекта в жилом доме согласно уточненному исковому заявлению от июня 2022 года (т.3 л.д.102), судом указано, что с учетом добровольного исполнения требований истца в указанной части (1691944 руб.) решение суда исполнению не подлежит.

Во взыскании убытков в виде уплаты членских взносов в ТСН «КП Елки» отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - на оплату услуг представителя в размере 45765 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 101 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18459 рублей 72 копейки. Во взыскании судебных расходов по составлению отчета ИП ФИО12 в размере 40000 рублей, расходов по разработке проекта усиления фундамента в размере 30000 рублей отказано.

В этой части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 06 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 400000 рублей.

Во взыскании убытков в виде оплаты простоя, аренды квартиры истцу отказано.

Доводы заявителя жалобы относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты простоя рабочих по договору подряда за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 250000 руб. и аренды жилого помещения в связи с невозможностью проживания по адресу: г[адрес] за период с 01.12.2021 по 28.02.2023 в размере 814000 руб., судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих как о простое рабочих по договору подряда, так и о необходимости несения убытков в виде аренды жилого помещения.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных документов (актов осмотра жилого дома по состоянию на 04 ноября 2021 года и по состоянию на дату проведения экспертизы) отделочные работы в жилом доме производились, что также подтверждается представленной истцом справкой ТСН «Коттеджный поселок «Ёлки» от 16 мая 2023 года, согласно которой в период с 05 октября 2020 года по 08 апреля 2022 года в доме [адрес] производились строительно-отделочные работы бригадой из трех человек под руководством ФИО22 (т.5 л.д.89).

В обоснование убытков, связанных с арендой жилого помещения, истцом представлены:

- договор найма жилого помещения от 01 декабря 2021 года, заключенный между ФИО19 и ФИО1, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: [адрес], с правом постоянного проживания ФИО2 Плата за найм установлена в размере 37000 рублей в месяц. Срок найма установлен с 01 декабря 2021 года по 01 ноября 2022 года (л.д.48-49 т.5).

- договор найма жилого помещения от 30 октября 2022 года, заключенный между ФИО19 и ФИО1, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: д.[адрес] с правом постоянного проживания ФИО2 и близких родственников. Плата за найм установлена в размере 37000 рублей в месяц. Срок найма установлен с 30 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года (л.д.46-47 т.5).

- копия расписки от 30 октября 2022 года о получении ФИО19 от ФИО1 суммы в размере 407000 рублей по договору от 01 декабря 2022 года в счет оплаты за аренду квартиры за период с 01 декабря 2021 года по 30 октября 2022 года (л.д.50 т.5);

- копия расписки от 28 февраля 2023 года о получении ФИО19 от ФИО1 суммы в размере 407000 рублей по договору от 30 октября 2022 года в счет оплаты за аренду квартиры за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Как пояснил представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 по указанному адресу с отцом не проживала ввиду сложных взаимоотношений.

При этом судом установлено, что в собственности ФИО2 помимо доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом имеется:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 62,2 кв.м

- жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 100,7 кв.м

-жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 176,7 кв.м;

-жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 64,2 кв.м.

- жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 99,3 кв. (по данному адресу ФИО2 состоит на регистрационном учете, ФИО1 по данному адресу был зарегистрирован по месту пребывания с 22.03.2019 по 19.03.2024 л.д.68 т.5).

Согласно представленной справки ФИО2 временно зарегистрирована и проживает с 28.01.2022 с ФИО20 по адресу: [адрес] (л.д.61 т.5)

Таким образом, ФИО2 в жилом помещении не нуждалась, ФИО1 был вправе проживать по месту регистрации по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], его не проживание вызвано не действиями ответчика, а иными обстоятельствами, которые не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с арендой жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не выяснил мнение самой ФИО2 по вопросу согласия на безвозмездное предоставление ФИО1 для проживания одного из своих помещений или их части в связи с непривлечением к участию в деле ФИО2 судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО2 в ходе всего судебного разбирательства извещалась судом о судебных заседаниях по адресу, указанному ее законным представителем в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе, вместе с тем, ФИО2 в судебное заседание не являлась, что в силу гражданского процессуального законодательства является ее правом. Следует также отметить, что ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], был вправе проживать в данном жилом помещении, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением досрочно не признавался.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, [дата].р., о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 50000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 в этой части заслуживают внимания.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском, действуя как в своих интересах, так и в интересах ФИО2, [дата] г.р., то суду следовала разрешить требования о компенсации морального вреда как в отношении ФИО1, так и ФИО2

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 50 000 руб., суд не определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1 и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, в связи с чем решение суда не соответствует положениям ст.ст.195, 196 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взысканной компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками спорного жилого дома, в связи с имеющимися в нем недостатками не имеют возможности значительное время использовать его по назначению, принимает во внимание период нарушения прав, степень вины ответчика, степень понесенных истцами нравственных страданий, и с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого.

Поскольку ответчиком ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30000 руб. исполнению не подлежит.

Разрешая требования и определяя период и размер неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей исходил из того, что претензия о необходимости возмещения ущерба в связи с выявленными недостатками технического состояния жилого дома получена ответчиком 26 октября 2021 года, в связи с чем неустойка подлежит расчету с 06.11.2021 по 31.03.2022 (как заявлено истцом) и составит 4345000 рублей (цена товара) *1% * 146 дней (с 06.11.2021 по 31.03.2022) = 6343700 руб. Размер неустойки в пределах заявленных истцом требований составляет 1691944 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ посчитал возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Принимая во внимание обстоятельства дела (наличие недостатков ответчиком не оспаривалось, имел место спор о размере убытков), характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, период просрочки, поведение сторон, а именно то обстоятельство, что ответчик от возмещения истцу расходов на устранение недостатков не уклонялся, выражал активную позицию в части мирного урегулирования спора различными способами (в т.ч. безвозмездное устранение недостатков, выкуп жилого дома и земельного участка), по результатам совместного обследования 04.11.2021 жилого дома с участием сторон и специалиста готов был возместить убытки в неоспариваемой сумме, запрашивал у истца банковские реквизиты, которые были предоставлены ответчику в апреле 2022г. (л.д.208-213 т.1, 80 т.5), после чего ответчиком в кратчайшие сроки (11.04.2022) путем перечисления денежных средств была возмещена часть убытков в неоспариваемой части, а также моральный вред и расходы на юридические услуги, оставшаяся часть убытков возмещена истцу ответчиком по результатам заключения судебной экспертизы до вынесения решения судом, недобросовестное поведение ответчика не установлено, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что снижение размера неустойки в данном случае соответствует требованиям закона, определенная судом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушений, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия, но и не являться средством обогащения для кредитора.

Поскольку решение суда в части компенсации морального вреда отменено и увеличен размер взыскания, отмене подлежит решение суда и в части взысканного штрафа.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер штрафа, исходя из удовлетворенных в пользу ФИО1 требований составляет (1691944 рубля + 50000 рублей + 300000 рублей) /2 = 1020972 руб., в пользу ФИО2 – 25000 руб. (50000/2)

Оснований для снижения штрафа в пользу ФИО2 судебная коллегия не усматривает, в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

Относительно размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 судебная коллегия полагает, что его размер явно завышен и не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание обстоятельства дела (наличие недостатков ответчиком не оспаривалось, имел место спор о размере убытков), характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, период просрочки, поведение сторон, а именно то обстоятельство, что ответчик от возмещения истцу расходов на устранение недостатков не уклонялся, выражал активную позицию в части мирного урегулирования спора различными способами, возмещение убытков, частично компенсации морального вреда и расходов на представителя после предоставления ФИО1 банковских реквизитов, отсутствие недобросовестного поведения ответчика, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что снижение размера штрафа до 400 000 руб. в данном случае соответствует требованиям закона, соразмерен последствиям нарушений, и не нарушает баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа штрафа, также как и неустойки носит компенсационный характер и его размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия, но и не являться средством обогащения для кредитора.

Поскольку размер компенсации морального вреда не учитывается при распределении судебных расходов, оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июля 2023 года отменить в части компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП [номер]) в пользу ФИО1 ([номер]) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 400000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП [номер]) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в жилом доме в размере 1691944 рубля, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой указанных сумм.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 г.