Решение по делу № 2а-359/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-359/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         31 июля 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

                                         у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Николаевский РОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮПИТЕР». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для того, чтобы уточнить, у кого в исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.ДД.ММ.ГГГГ. обратившись на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в законе и должностной инструкции указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя только посредством отправки заказной почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. При вышеизложенных обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя ФИО4 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 229-ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и

правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные законом ст. 2 ФЗ № не достигнуты, решение суда не исполнено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «Юпитер» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно требования ФЗ №, а также инструкции № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия, допущенный сотрудниками отдела судебных приставов, носит длящийся характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя административный ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен десятидневный срок подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с учетом обращения в канцелярию отдела ДД.ММ.ГГГГ а на официальный сайт ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалась (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «Юпитер» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, ООО «Юпитер» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенном нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела старшего-судебного пристава - ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство возобновить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда. Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава - ФИО1 устранить иные нарушения, которые будут устранены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, достаточности проведенных исполнительных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что согласно постановлению Николаевского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Николаевского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 8 516,94 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлением Николаевского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 8 516,94 рублей, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

Также согласно сведениям УФССП по <адрес> денежных средств на счетах в банках у ФИО2 не имеется.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе отсутствует.

Постановлением Николаевского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией об отправке.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юпитер» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ. в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства срок для повторного предъявления исполнительного документа наступает ДД.ММ.ГГГГ исходя из этого права взыскателя на повторное предъявление документа не нарушены.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размере 8 516,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банковские учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России». Официального места работы должник не имеет. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Довод заявителя о розыске должника или его имущества является не состоятельным ввиду того, что в розыск можно объявить при условии наличия задолженности свыше 10 000 рублей. При данных обстоятельствах не установлены основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производствам 23010/18/34020-ИП в соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено правомерно, после применения судебным приставом исполнителем комплекса мер принудительного исполнения. Поскольку конечным результатом всех мероприятий являлось установление имущества должника, которое фактически отсутствует, права взыскателя выбором мер исполнения исполнительного документа не нарушены. Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий не может свидетельствовать об их незаконности либо о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░