Решение по делу № 33-21701/2024 от 07.06.2024

Судья: Мазур В.В.                                                             дело №33-21701/2024

                                                           УИД № 50RS0010-01-2023-005862-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2024 по иску Семенова М. К. к ООО «Деловые Линии» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Семенова М. К. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Деловые линии» - Телковой Т.С.,

установила:

Семенов М.К. обратился в суд с названным иском, указав, что

23 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, который был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ. На основании апелляционного определения Московского областного суда истец был восстановлен в занимаемой должности, увольнение за прогул судом признано незаконным. В период наличия в трудовой книжке истца записи о расторжении трудовых отношений в соответствии с записью, дискредитирующей личность истца и характеризующей его как безответственное лицо, истец предпринимал попытки трудоустройства. Однако при предъявлении потенциальным работодателям трудовой книжки с информацией об увольнении за прогул, истцу в оформлении трудовых взаимоотношений отказывали. Трудовая книжка является публичным документов предъявления, потому что у истца не было возможности не предъявлять документ, в связи с чем, истец чувствовал не только тревогу, но и гнев из-за недостоверности информации в трудовой книжке.

Просил суд признать внесенные ответчиком в трудовую книжку сведений о прогуле заведомо ложными и порочащими честь и достоинство; признать распространение ответчиком через трудовую книжку заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что пытался устроиться на работу в мае месяце 2021 года, но из-за записи в трудовой книжке об увольнении за прогул ему было отказано в приеме на работу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что оригинал трудовой книжки был направлен истцу только в июне месяце 2021 года по его заявлению.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семенов М.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В то же время в силу части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ истца от иска, апелляционной жалобы и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуется статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заявленный отказ от исковых требований закону не противоречит, прав и интересов кого-либо не нарушает, в связи с чем не имеется оснований для его непринятия судебной коллегии.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Семенова М. К..

        Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года отменить.

Производство по делу по иску Семенова М. К. к ООО «Деловые Линии» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий

Судьи