Решение по делу № 2-3135/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3135/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Арент» Д.В. Проскурякова, действующего на основании доверенности,

ответчика Р.Н. Буханистого,

представителя третьего лица К.В. Дьячкова Д.В. Проскурякова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к ответчику Буханистому Р.Н. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Р.Н. Буханистому о взыскании материального ущерба в размере 145048 рублей 78 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2015 года между К.В. и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, регистрационный знак (№). Согласно п. 2.3.2. договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования. 25.07.2015 года между ООО «Арент» и Р.Н. Буханистым заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.9. договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, комплектации и в состоянии, указанном в приложении (№), с учетом нормального износа. 14.08.2015 года автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения (акт приема (№)). В соответствии с п. 5.1 договора в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение 1 часа с момента происшествия известить арендодателя, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. В соответствии с п. 7.2. договора арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству, за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба. Материальный ущерб, причиненный автомобилю, согласно заключению 0619/2015 от 19.08.2015 года составляет 145 048 рублей 78 копеек. Кроме того, ООО «Арент» понесло дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю, в размере 6000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.В. Дьячков.В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Д.В. Проскуряков, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

Ответчик Р.Н. Буханистый не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В. Дьячков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца ООО «Арент» Д.В. Проскурякова, действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ООО «Арент» Д.В. Проскурякова, действующего на основании доверенности, от требований к Р.Н. Буханистому о взыскании материального ущерба в размере 145048 рублей 78 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Арент» Проскурякова Д.В., действующего на основании доверенности, от искового заявления к Буханистому Р.Н. о взыскании материального ущерба в размере 145048 рублей 78 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Буханистому Р.Н. о взыскании материального ущерба в размере 145048 рублей 78 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Арент», что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: