Решение по делу № 33-13914/2021 от 24.11.2021

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-13914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Клиничевой Г.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2021 по исковому заявлению Лазарева Ю. Г., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного лица Л,Г.В,, к Красновой Н. В. о взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе Лазарева Ю. Г.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Лазарева Ю. Г. в части заявленных исковых требований о взыскании суммы расходов по оплате коммунальных платежей в размере 4821 рубль 63 копейки, заявленных Лазаревым Ю. Г. в интересах недееспособного Л,Г.В,, прекратить в связи со смертью последнего.

Заслушав доклад судьи Самойловой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лазарев Ю.Г., действуя в своих интересах и в интересах недееспособного лица Л,Г.В, обратился в суд с иском к Красновой Н.В. о взыскании с ответчика понесенных расход по оплате коммунальных платежей в размере 4821 рублей 63 копеек в пользу Л,Г.В,, в размере 10223 рублей 15 копеек в свою пользу, расходов по ремонту общего имущества, связанного с заменой газовой плиты, чисткой вентиляционных каналов в размере 12775 рублей, расходов по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере 1300 рублей, а также судебных издержек.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что недееспособный Л,Г.В, умер 11 мая 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, в частной жалобе Лазарев Ю.Г. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что недееспособный Л,Г.В, умер 11 мая 2021 года, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, имеются правовые основания для применения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании суммы расходов по оплате коммунальных платежей в размере 4821 рублей 63 копеек, заявленных Лазаревым Ю.Г. в интересах недееспособного Л,Г.В,

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что иск подан в Красноармейский районный суд г. Волгограда 01 декабря 2020 года.

Недееспособный Л,Г.В, умер 11 мая 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что Лазарев Ю.Г. является сыном Л,Г.В,

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 названного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что умерший Л,Г.В, и ответчик Краснова Н.В. являлись сособственниками квартиры <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лазарев Ю.Г., действуя в интересах недееспособного Л,Г.В,, просил взыскать с Красновой Н.В. задолженность в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что спорные отношения вытекают из договоров на оказания коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, собственниками которого являлись наследодатель Л,Г.В, и ответчик Краснова Н.В., вывод суда о том, что возникшие отношения непосредственно связаны с личностью умершего Л,Г.В,, а потому не допускают правопреемства, является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Красноармейского районного суда г. Волгограда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Лазарева Ю. Г., действующего за себя и в интересах недееспособного лица Л,Г.В,, к Красновой Н. В. о взыскании денежной компенсации в части заявленных исковых требований о взыскании суммы расходов по оплате коммунальных платежей в размере 4821 рубль 63 копейки, заявленных исковых требований Лазаревым Ю. Г. в интересах недееспособного Л,Г.В, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: