Решение от 28.09.2022 по делу № 2-1318/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1318/2022

(УИД61RS0020-01-2022-001809-40)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ракусевич И.П. к Сапакову А.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форвад»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 168 998 руб. 09 коп. которая состоит из: 100260 руб. 32 коп.. - задолженность по основному долгу; 67141 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 1596 руб. 00 коп. - неустойка (штраф) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сапаковым А.В. был заключен договор, согласно которому банк предоставил кредит от 09.06.2014 сроком на 60 (5 лет) месяцев в размере 105000 руб. 00 коп. По договору уступки прав (требований) № от 30.09.2019, заключённому между цедентом банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к должнику из кредитного договора № от 09.06.2014. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. 22.11.2021 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП «Ракусевич И.П.» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому, последнему перешло право требования к должнику задолженности по кредитному договору №. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.09.2019 составляла 168998 руб. 09 коп. из которых: 100260 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; 67141 руб. 77 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1596 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Расчёт задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30.09.2019. Обязанность по уведомлению заёмщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 4.2.2 договора уступки прав (требований) № от 22.11.2021 возложена на ИП «Ракусевич И.П.». ИП «Ракусевич И.П.» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Дата установленного срока исполнения обязательств перед кредитором 06.09.2019. Срок предъявления искового заявления о взыскании денежных сумм по кредитному договору № от 09.06.2014 не истек. В соответствии со ст. 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. До настоящего момента должником данная сумма задолженности не погашена, что влечёт за собой принудительное ее взыскание.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Форвард».

Истец ИП Ракусевич И.П. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, истцом представлено письменное возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил отказать ответчику в применении срока исковой давности, так как данный срок не пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сапаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, имеющемуся в материалах дела ходатайству ответчика, последний просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.06.2014 между банком ВТБ24 (ЗАО) и Сапаковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Сапакову А.В. кредита в сумме 105 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 23,9 % годовых. Ответчик факт заключения и указанные условия кредитного договора не оспаривает.

О том, что банк свои обязательства надлежащим образом, ответчиком также не оспорено.

Вместе с тем, Сапаков А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

30.09.2019 между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и требований к Сапакову А.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Объем переданных требований в отношении должника Сапакова А.В. составлял 168998 руб. 09 коп., в том числе основной долг — 100 260 руб. 32 коп., проценты — 67 141 руб. 77 коп. (при этом суд обращает внимание, что сумма основного долга и процентов составляет 167402 руб. 09 коп., а не 168998 руб. 09 коп.)

30.08.2021 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 6. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, по кредитным договорам, в том числе по договору уступки № от 30.09.2019.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 30.08.2021 объем переданных требований в отношении должника Сапакова А.В. составил 168998 руб. 09 копи., в том числе основной долг -100260 руб. 32 коп., проценты - 67 141 руб. 77 коп., неустойка - 1596 руб. 00 коп.

22.11.2021 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цедент) и ИП Ракусевич И.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору уступки прав требования, в том числе № от 30.09.2019.

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки прав требования в отношении должника Сапакова А.В. объем переданных требований по кредитному договору № от 09.06.2014 составил 168998 руб. 09 копи., в том числе основной долг - 100260 руб. 32 коп., проценты - 67141 руб. 77 коп., неустойка - 1596 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям закона, а также, что в соответствии с его условиями к цессионарию ИП Ракусевич И.П. перешли права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер требований составляет 168 998 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 100 260 руб. 32 коп., проценты — 67 141 руб. 77 коп., неустойка - 1596 руб. 00 коп., то есть в пределах переданных им требований по договору уступки прав (требований) № от 22.11.2021.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014, свидетельствующих о прекращении между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, не представил.

Доводы ответчика, изложенные в его письменном заявлении о том, что им полностью был исполнен судебный приказ № 2-418/2021 от 14.04.2021 о взыскании с него в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. по спорному кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу № 2-418/2021 по заявлению ООО «Форвард» о взыскании с Сапакова А.В. задолженности по договору № от 09.06.2014 в размере 20000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.При этом, согласно тексту заявления ООО «Форвард» на основании которого был выдан судебный приказ, заявитель указал, что на дату подписания указанного заявления задолженность по кредитному договору у Сапакова А.В. составляет 168 998 руб. 09 коп., в том числе основной долг -100260 руб. 32 коп., проценты - 67141 руб. 77 коп., неустойка - 1596 руб. 00 коп., однако просил вынести судебный приказ о взыскании части просроченной задолженности по основному долгу в размере 20000 руб. 00 коп. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области об отказе в замене взыскателя правопреемником и выдаче дубликата исполнительного документа от 20.01.2022, установлено, что исполнительное производство № от 30.07.2021, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа в отношении Сапакова А.В. окончено. Задолженность погашена в полном объеме.

Однако, данное обстоятельство не является основанием полагать, что задолженность по спорному кредитному договору погашена Сапаковым А.В. в полном объеме, поскольку предметом указанного исполнительного производства являлась взыскание части задолженности по данному кредитному договору, а именно 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному спорному договору № от 09.06.2014 ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в течение 60 мес., то есть, последний платеж - 09.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, включающим сведения по счету на имя Сапакова А.В.

Из представленных истцом документов следует, что 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-297/2022 о взыскании с Сапакова А.В. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 в сумме 168 998 руб. 09 коп.

25.03.2022 определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2022 (дата отправки почтовой связью искового заявления), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 04.03.2022.

Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий указанной дате – то есть, с 04.03.2019. Следовательно задолженность подлежит взысканию за период с 04.03.2019 по 09.06.2019.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере ежемесячного платежа по спорному кредитному договору, суд для его определения исходит из следующего расчета: 105000 руб. 00 коп. : 60 мес. = 1750 руб. в месяц (сумма основного долга), 67 141 руб. 00 коп.: 60 мес. = 1119 руб. 03 коп. в месяц (сумма процентов).

С учетом указанного выше, к взысканию подлежит задолженность по спорному кредитному договору за период с 04.03.2019 по 09.06.2019 в размере 5599 руб. 80 коп. - основной долг (с 04.03.2019 по 09.03.2019 - 1750 руб. : 30 дней х 6 дней = 349 руб. 80 коп. + с 10.03.2019 по 09.06.2019- 1750 руб. 00 коп. х 3 мес. = 5250 руб. 00 коп.) и 3357 руб. 09 коп.- проценты (с 04.03.2019 по 09.03.2021 - 1119 руб. 30 коп. : 30 дней х 6 дней = 223 руб. 80 коп., + с 10.03.2019 по 09.06.2019 - 1119 руб. 30 коп. х 3 мес.= 3357 руб. 90 коп.), а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере 1596 руб. 00 коп. поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и дополнительные (производные) требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные истцом в письменном возражении на ходатайство о применении срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, но пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 501809325167, ░░░░░ 314505013300010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.06.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8956 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 9356 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.