Решение от 01.11.2021 по делу № 1-477/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого Любимова С.О.,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЮБИМОВА С. О., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, занимающегося трудовой деятельностью в качестве разнорабочего без оформления трудовых отношений, неженатого, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... судимого:

-    xx.xx.xxxx Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

-    xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Любимов С.О. уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, в отношении Любимова С.О. установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок 3 года, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

При освобождении xx.xx.xxxx из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Любимов С.О. был ознакомлен с предписанием, в котором он был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, на него возложена обязанность прибыть не позднее xx.xx.xxxx к избранному им месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

    Далее, в период не позднее xx.xx.xxxx, у Любимова С.О., освободившегося из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и знающего о возложении на него указанных выше обязанностей, возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел и будучи предупреждённым от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, Любимов С.О. в нарушение возложенных на него указанных выше обязанностей, о которых ему было достоверно известно, без уважительных причин не прибыл xx.xx.xxxx к избранному им месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трёх рабочих дней не явился в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для постановки на учёт, скрывшись и продолжив уклоняться от исполнения обязанностей поднадзорного лица и установленных ему по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx административных ограничений до xx.xx.xxxx, когда он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и показал, что в 2020 году при освобождении из мест лишения свободы ему действительно был установлен административный надзор с возложением обязанностей, в том числе по явке в отдел полиции __ Подпись в предписании, копия которого имеется в уголовном деле (т. 1 л.д. 6), выполнена им. В связи с отсутствием у него места жительства, ему было предписано явиться по адресу: г. Новосибирск, .... В день освобождения он ночевал у знакомого, а на следующее утро приехал по указанному адресу, но не стал дожидаться установленного времени приёма и внутрь здания не заходил. В отдел полиции __ «Заельцовский» он не обращался, так как не знал его местонахождение и не пытался выяснить. В дальнейшем он обращался в отдел полиции «Ленинский», где ему разъяснили необходимость явиться в отдел полиции «Заельцовский» и по адресу: ... но он не сделал этого, так как указанный в предписании срок к тому моменту истёк, и он не видел в этом смысла, а также не желал проживать по указанному в предписании адресу.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания Любимова С.О., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, при допросах дознавателем xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого Любимов С.О. в присутствии защитника показал, что ранее он неоднократно судим, в том числе xx.xx.xxxx был осуждён Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобождён из мест лишения свободы xx.xx.xxxx по отбытию наказания, а xx.xx.xxxx решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ему установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением обязанности прибыть не позднее xx.xx.xxxx к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: г. Новосибирск ... обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При освобождении сотрудником исправительного учреждения ему было выдано предписание, согласно которому он должен был прибыть в Центр срочной социальной помощи в г. Новосибирске по адресу: г. Новосибирск, ... также он был под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Примерно через 2 или 3 дня после освобождения его xx.xx.xxxx из ФКУ ЛИУ-10 он около 8 часов прибыл по адресу: г. Новосибирск, ... однако не стал дожидаться приёма, начинавшегося с 13 часов, при этом в само здание и на огороженную забором территорию не заходил, его данные никто не выяснял и в журнал не записывал.

Далее он проследовал в отдел полиции «Ленинский», чтобы узнать, что ему делать дальше, сказав о намерении отмечаться в данном отделе, но сотрудник сказал ему явиться для проживания по адресу: г. Новосибирск, ... и после этого прибыть в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. В связи с давностью событий он не помнит, с кем именно из сотрудников отдела полиции общался. Выданные ему при освобождении денежные средства в размере около 700 рублей он потратил на проезд и личные нужды.

Несмотря на это, по указанному адресу он не вернулся в связи с отсутствием на тот момент денег на проезд, а на протяжении месяца проживал в хостелах в Ленинском районе г. Новосибирска и подрабатывал для оплаты жилья и приобретения продуктов питания. В связи с небольшим доходом и работой у него не получалось найти время, чтобы явиться по ... и в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, при этом с заявлением о смене места жительства он не обращался. Он не обращался для получения более подробной информации к сотрудникам, осуществляющим административный надзор в Ленинском районе, так как не знал их местонахождение.

Несмотря на то, что примерно через три дня после визита в отдел полиции «Ленинский» он нашёл подработку и стал зарабатывать деньги, он не явился по адресу: г. Новосибирск, ... и в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, так как к тому моменту истёк указанный в предписании трёхдневный срок, а также он не хотел проживать по указанному адресу.

Примерно через месяц после освобождения на станции метро «Речной вокзал» г. Новосибирска он был остановлен сотрудниками полиции и узнал от них о нахождении в розыске за уклонение от административного надзора. После этого у него было отобрано объяснение, и на следующий день он самостоятельно прибыл в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Виновным себя в совершении преступления, а именно в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы по адресу: ... г. Новосибирска, признаёт, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью согласен. (т. 1 л.д. 35 – 39, 115 – 119)

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2, данным ею при допросе дознавателем и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, она является инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где xx.xx.xxxx был поставлен на учёт по категории «административный надзор» Любимов С.О., который освобождался из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и должен был прибыть по адресу: ....

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx Любимову С.О. был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений, а в соответствии с выданным ему в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области предписанием он был обязан не позднее xx.xx.xxxx прибыть по адресу: г. Новосибирск, ... а также в течение трёх дней явиться в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, при этом Любимов С.О. был под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Как было установлено в ходе проверки, по адресу: г. Новосибирск, ... Любимов С.О. не прибыл, в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску не обращался, при этом не сообщал о наличии уважительных причин невыполнения данных обязанностей, в связи с чем xx.xx.xxxx был объявлен его розыск.

xx.xx.xxxx Любимов С.О. был задержан сотрудниками отдела полиции __ «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску и обязан явкой в отдел полиции «Заельцовский», куда он явился xx.xx.xxxx и сообщил, что проживает по адресу: г. Новосибирск, ... где осуществляет трудовую деятельность. (т. 1 л.д. 29 – 31)

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, он является старшим инспектором отдела специального учёта ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, в его должностные обязанности входит подготовка осуждённых к освобождению, а также ознакомление осуждённых, в отношении которых установлен административный надзор, с предписанием о том, что они обязаны прибыть к избранному месту жительства, разъяснение и предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В отношении Любимова С.О., ранее отбывавшего наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с отсутствием у Любимова С.О. постоянного места жительства на территории г. Новосибирска, он был направлен в центр социальной адаптации граждан по адресу: г. Новосибирск, .... При освобождении xx.xx.xxxx Любимову С.О. разъяснялся порядок исполнения судебного решения об административном надзоре, также он был ознакомлен с предписанием, согласно которому он обязан прибыть не позднее 18.06.2020 к избранному месту жительства – в центр социальной адаптации граждан по адресу: г. Новосибирск, ... после чего в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. ФИО 3 лично уведомил и предупредил Любимова С.О. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, а также за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После ознакомления с предписанием Любимов С.О. расписался в нём, второй экземпляр предписания был выдан ему на руки. При ознакомлении с предписанием Любимов С.О. не изъявлял желания о смене адреса места своего проживания или пребывания, не уведомлял об отсутствии возможности прибыть в центр социальной адаптации граждан по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 1 л.д. 77 – 79)

Согласно показаниям свидетеля Накоржевого А.А., данным им при допросе дознавателем и исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, он является социальным работником ГАУ СО Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... где в его обязанности входит приём прибывающих в учреждение граждан и контроль соблюдения внутреннего распорядка.

Граждане, освободившиеся из мест лишения свободы и имеющие предписание о нахождении в данном учреждении, должны ночевать там, а также они направляются в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для постановки на учёт, если в отношении них установлен административный надзор. Любимов С.О. с xx.xx.xxxx до настоящего времени в указанный центр не обращался.

Сведения о прибывших в учреждение гражданах фиксируются в журнале, и при наличии у лица всех необходимых документов, в том числе предписания о нахождении в данном учреждении, ему обязаны предоставить место жительства. Первичный приём граждан осуществляется в рабочие дни с 13 до 15 часов, а обратившимся в другое время разъясняется необходимость явки в приёмные часы, при этом в любом случае делается отметка об обращении и причинах, по которым лицо не было принято. В отношении Любимова С.О. такие отметки отсутствуют. (т. 1 л.д. 74 – 75, 111 – 112)

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, он является старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, в его обязанности входит, помимо прочего, профилактическая работа с лицами, которым установлен административный надзор.

При поступлении в отдел полиции копии решения суда об установлении лицу административного надзора, после того, как данное лицо является (не является) для постановки на учёт в отдел полиции, оно проверяется по указанному в предписании месту. При проверке по месту пребывания Любимова С.О., которому решением Новосибирского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор сроком на три года и который при освобождении из мест лишения свободы xx.xx.xxxx должен был прибыть к избранному месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, ... было установлено, что Любимов С.О. с xx.xx.xxxx по данному адресу не прибыл, а также в трёхдневный срок не встал на учёт в отделе полиции __ «Заельцовский», с заявлением о смене места жительства не обращался, его местонахождение неизвестно. В связи с этим им был составлен соответствующий рапорт, Любимов С.О. выставлен в розыск, а xx.xx.xxxx его местонахождение было установлено. При этом Любимов С.О. в своём объяснении указал на отсутствие уважительных причин его неявки с избранному месту пребывания. (т. 1 л.д. 82 – 83)

Помимо изложенных выше показаний допрошенных лиц виновность подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными судом документами, а именно:

-    копией решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, в соответствии с которым в отношении Любимова С.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

-    копией извещения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx о направлении для постановки на учёт Любимова С.О., освобождаемого xx.xx.xxxx из исправительного учреждения;

-    копией предписания администрации ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с которым Любимов С.О. ознакомлен xx.xx.xxxx, в соответствии с которым Любимов С.О. обязан прибыть xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Как следует из того же предписания, Любимов С.О. был предупреждён в письменной форме под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 5, 6, 9 – 11)

Как следует из рапортов сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО 2 и ФИО 1, освобождённый xx.xx.xxxx из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Любимов С.О., в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, вопреки возложенной на него обязанности не обратился в Областной комплексный центр социальной адаптации граждан, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... и там не проживает, а также не явился в течение трёх рабочих дней для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В ходе проведённых мероприятий установить местонахождение Любимова С.О. не представилось возможным, объявлен его розыск. (л.д. 4, 12)

Оценивая показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Так, суд признаёт достоверными показания подсудимого, согласно которым он был осведомлён об установлении ему по решению суда административного надзора и при освобождении из мест лишения свободы ознакомлен с предписанием о необходимости прибыть не позднее xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, однако не сделал этого и не имел намерения проживать по указанному в предписании адресу.

Эти показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения Любимову С.О. его прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не давать показания против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его показания в указанной части подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе материалами административного дела и дела административного надзора.

С учётом приведённых выше показаний подсудимого, касающихся обстоятельств и мотивов его неявки в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, и его же показаний, согласно которым он изначально не намеревался пребывать в учреждении по адресу: г. Новосибирск, ... в том числе не обратился туда в указанный в предписании срок – xx.xx.xxxx, доводы Любимова С.О. о том, что он не знал местонахождения отдела полиции и не принимал мер к выяснению этого, а также что он приходил к зданию по адресу: г. Новосибирск, ... утром в один из дней после освобождения, однако внутрь не заходил и не стал дожидаться времени приёма, не ставят под сомнение виновность подсудимого, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исполнении Любимовым С.О. обязанностей, возложенных на него в связи с установлением административного надзора.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 3 и самого подсудимого, при ознакомлении с предписанием Любимов С.О. не сообщал иного конкретного адреса в качестве избранного им места жительства или пребывания а напротив, заявил об отсутствии у него постоянного места жительства.

Наряду с этим суд учитывает, что и в случае несогласия проживать по адресу: г. Новосибирск, ... Любимов С.О. был обязан в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и выданным ему предписанием явиться для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД по г. Новосибирску, имея для этого реальную возможность, где он мог бы сообщить иное избранное им место жительства или пребывания.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учётом положений частей 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ, ст. 4, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определённый срок и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учётом необходимого ... времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, помимо прочего, прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определённый этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 того же Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, xx.xx.xxxx Любимову С.О. было выдано под роспись предписание, в соответствии с которым он был обязан прибыть не позднее xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД по г. Новосибирску. В соответствии с тем же предписанием Любимов С.О. письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ни по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... ни в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД по г. Новосибирску Любимов С.О. в установленный срок не прибыл без уважительных причин, тем самым уклонившись от административного надзора.

О наличии у Любимова С.О цели уклонения от административного надзора в достаточной степени свидетельствует то, что после освобождения из исправительного учреждения он не явился для постановки на учёт ни в орган внутренних дел, указанный в выданном ему предписании, ни в какой-либо иной орган внутренних дел. К показаниям подсудимого о том, что он обращался в отдел полиции «Ленинский» по вопросу исполнения установленного ему административного надзора, суд относится критически и расценивает их как не ставящие под сомнение виновность подсудимого, поскольку никаких доказательств этого суду не представлено. Также суд учитывает показания подсудимого о том, что он не явился по адресу: г. Новосибирск, ... и в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирска в том числе после того, как стал зарабатывать и располагать денежными средствами, поскольку был занят, указанный в предписании срок истёк, а он не хотел проживать по данному адресу, при этом с заявлением о смене места жительства не обращался.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле заключения экспертов от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 58 – 60) и иных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, судим, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, по последнему месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 314.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения, в совокупности свидетельствующие о стойкой противоправной направленности личности Любимова С.О., и принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены Любимову С.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Любимову С.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, при этом фактически не имеет постоянного места жительства. С учётом этого суд приходит к убеждению, что Любимов С.О. в случае нахождения на свободе скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░