Решение по делу № 33-6862/2020 от 06.08.2020

Судья: Полюцкая О.А. Дело №33-6862/2020 (2-186/2020)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием прокурора Роппель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ Филиал №12 – Демьяненко Д.В.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2020 года

по иску Сигарева ВВ к Государственному учреждению кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №12 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Сигарев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №12 (далее по тексту – ГУ КРОФСС РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что он работал на шахте <данные изъяты> По заключению МСЭ от 07.12.2017 № установил ему <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 23.11.2017, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 22.01.1991. Каждый год он проходит освидетельствование в БСМЭ, соответственно по годам ему устанавливали следующий размер процентов утраты профессиональной трудоспособности с 2018 года: заключением БСМЭ от 2018 года-<данные изъяты>%-на 1 год. В соответствии с ФЗ от 20.06.2000 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиал ГУ КРОФСС РФ №12 приказом № от 28.03.2019 назначил ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рубль. Приказом от 27.09.2019 № ГУ КРОФСС РФ №12 произвел перерасчет и назначил ежемесячную страховую выплату в меньшем размере в сумме <данные изъяты> с 01.10.2019. Считает, что ежемесячные платежи, в связи с полученной травмой исчислены и назначены, верно приказом ГУ КРОФСС РФ №12 № от 28.03.2019, а перерасчет ежемесячной страховой выплаты считает незаконным и необоснованным.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ доплату исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей по полученной травме 22.01.1991 на <данные изъяты> с 01.10.2019 по 31.05.2020 (включительно) <данные изъяты> рублей, возместить расходы, связанные с восстановление нарушенного права: устная консультация в сумме <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Трубицин Д.В., действующий на основании доверенности № от 21.08.2018, исковые требования истца поддержал по основаниям изложенным в нем и пояснил что перерасчет застрахованному лицу производится только в случае, если по представленным данным по заработной плате произошли какие-то изменения, если справка была выдана с какими-либо нарушениями и эти нарушения были обнаружены, в большую или меньшую степень. Из представленного в материалы дела страхового дела ГУ КРОФСС РФ таких данных нет.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ КРОФСС РФ Филиал №12 Демьяненко Д.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что оснований для определения размера ежемесячной страховой выплаты Сигареву В.В. в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ ГУ КРОФСС не имелось, поскольку несчастный случай на производстве с Сигаревым В.В., повлекший повреждение его здоровья и соответственно, наступление страхового случая произошел 22.01.1991 в период его работу на <данные изъяты> проходчиком 5-го разряда на участке №. Его трудовой договор в профессии подземного проходчика 5-го разряда продолжал действие до мая 1996 года, то есть до установления степени утраты профессиональной трудоспособности 23.11.2017. Таким образом, считает, что расчет ежемесячных страховых выплат, на основании которых был издан приказ от 28.03.2019 № сделан с нарушением норм, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ, определяющим понятия страхового случая, права на обеспечение по страхованию на момент возникновения права застрахованных на обеспечение по страхованию. Перерасчет ежемесячных страховых выплат Сигареву В.В. был произведен истцу правомерно, по результатам выявленных нарушений в ходе внутреннего финансового контроля.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования Сигарева ВВ к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Отменить приказ Государственного учреждения –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 12 от 27.09.2019 года № о перерасчете и назначении Сигареву ВВ ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Сигарева ВВ с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доплату неверно исчисленных ежемесячных страховых выплат с 01.10.2019 года по 01.06.2020 года в размере 96 023,36 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 080, 70 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Филиал №12 – Демьяненко Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что изначально ежемесячная страховая выплата была назначена истцу с нарушениями и в завышенном размере, в связи с чем изменение ее размера не является перерасчетом и является законным.

Считает, что истец не имеет право получать ежемесячную страховую выплату, размер которой рассчитан из размера его заработной платы в должности подземного заместителя начальника участка №

Представителем Сигарева В.В. – Трубициным Д.В. и помощником прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Карповым В.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии прокурор отдела областной прокуратуры Роппель О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона, установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 названного федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (абзац третий пункта 3 статьи 15 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.02.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу №2-5/2019 по заявлению Сигарева В.В. об установлении факта несчастного случая на производстве, которым установлен факт несчастного случая на производстве, имевшего место 22.01.1991 с Сигаревым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период работы на <данные изъяты> подземным проходчиком 5-го разряда участка № (л.д.40-43).

Данное решение вступило в законную силу 06.03.2019 и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данного решения суда, а также из представленных в материалы дела письменных доказательств и материалов личного дела Сигарева В.В. №, следует, что Сигарев В.В. с 22.07.1987 работал на <данные изъяты>, 30.09.2005 в должности заместителя начальника участка подземным он был уволен по собственному желанию (л.д.40-43 – решение, л.д.98-104 – трудовая книжка, личное дело – 1-7).

22.01.1991 с Сигаревым В.В. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от 24.01.1991 (л.д.40-43 – решение, личное дело – 10-11).

На основании справки МСЭ № с 23.11.2017 Сигареву В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, в связи с несчастным случаем на производстве от 22.01.1991 (л.д.40-43 – решение, личное дело – 24).

Заключением Бюро СМЭ от 11.12.2018 Сигареву В.В. вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% (л.д.40-43 – решение, л.д.39 – справка МСЭ, личное дело – 41).

21.03.2019 Сигарев В.В. обратился в Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты, в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в <данные изъяты>

22.03.2019 истец Сигарев В.В. представил ответчику пояснительную записку, согласно которой ему, главным специалистом <данные изъяты> перед назначением страхового обеспечения в виде ежемесячной страховой выплаты разъяснены положения ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и ему было разъяснено его право на назначение ежемесячной страховой выплаты из расчета за периоды: за последние полностью проработанные 12 месяцев работы, предшествующие месяцу в котором произошел с ним несчастный случай на производстве, в размере <данные изъяты>; за последние полностью проработанные 12 месяцев, предшествующие месяцу в котором застрахованному была установлена утрата профессиональной трудоспособности (размер данной выплаты не рассчитан); и с учетом устойчивых изменений в заработке перед страховым случаем с июля 2005 года, размер выплаты – <данные изъяты>. При этом истец Сигарев В.В. самостоятельно выбрал период для расчета и размер страховой выплаты в <данные изъяты> (л.д.46, личное дело – 51).

Приказом от 28.03.2019 № Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ Сигареву В.В. впервые назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> которую ему производили с 01.04.2019 по 01.01.2020 (л.д.49, материалы личного дела), что подтверждается также справкой-расчетом к приказу (л.д.48, личное дело – 55).

Приказом от 27.09.2019 года № Филиалом № 12 ГУ КРОФСС РФ Сигареву В.В. произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, которую установлено производить с 01.10.2019 года до 01.01.2020 года.

В справке-расчете к данному приказу усматривается, что истцом выбран период работы с августа 1990 года по декабрь 1990 года, за 4 полностью проработанных месяца до наступления несчастного случая (л.д.48, личное дело – 54).

Однако, 27.09.2019 Филиалом № 12 ГУ КРОФСС РФ вынесен приказ № которым приказано произвести перерасчет и назначить истцу ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты>, которую производить с 01.10.2019 до 01.01.2020 (л.д.56, личное дело – 70)

04.10.2019 Сигареву В.В. Филиалом № 12 ГУ КРОФСС РФ было направлено сообщение № о перерасчете ежемесячных страховых выплат, где заместитель директора Фролова О.Н. указывает на тот факт, что в результате внутреннего финансового контроля, рекомендаций акта ревизионной проверки ежемесячную страховую выплату следовало исчислять согласно п.3 и п.6 ст.12 ФЗ-№ 125 от 24.07.1998 из суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу в котором, произошел несчастный случай, с учетом устойчивых изменений с 07 июля 2005 года по сентябрь 2005 года, в результате которых сумма ежемесячной страховой выплаты составила <данные изъяты> (л.д.59-60, личное дело - 72-73 и лист без номера).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска и отмены приказа ответчика от 27.09.2019 года № со взысканием с ответчика в пользу истца доплаты неверно исчисленных ежемесячных страховых выплат с 01.10.2019 по 01.06.2020 в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, что изначально ежемесячная страховая выплата была назначена истцу с нарушениями и в завышенном размере, в связи с чем изменение ее размера не является перерасчетом и является законным, и что истец не имеет право получать ежемесячную страховую выплату, размер которой рассчитан из размера его заработной платы в должности подземного заместителя начальника участка № являются несостоятельными.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

А согласно ч.3 данной статьи по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

При этом ч.6 данной статьи если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приказом от 28.03.2019 № Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ Сигареву В.В. правомерно была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> исходя из размера его заработка за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей утрату трудоспособности, с учетом устойчивых изменений в заработке.

Одновременно с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, вопреки доводам ответчика, какие-либо нарушения исчислении и назначении причитающихся истцу выплат ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлены.

В установленном порядке приказ ответчика от 28.03.2019 № не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для проведения перерасчета страховой выплаты, поскольку указание ответчиком на проверку личного дела застрахованного 25.09.2019 нельзя считать тем случаем, в соответствии с которым назначенная выплата подлежит перерасчету.

Страховщик несет ответственность за правильность назначения страховых платежей и своевременность их выплаты, а сделанный им перерасчет ухудшает права истца, что противоречит указанным в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ, условиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ КРОФСС РФ Филиал №12 – Демьяненко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: