Решение по делу № 2-475/2020 от 18.03.2020

Гр. дело № 2-475/2020 г.

УИД № 34RS0018-01-2020-000373-53

Решение

Именем Российской Федерации

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 02 июля 2020 года дело по иску Мордовкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « АЗОН», Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Мордовкина Л.В. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи недействительным, при взыскании денежных средств

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "АЗОН" в лице Басмановой Р.Ш. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец передал ей товар вибромассажную накидку (Keido). Стоимость товара составила 149 000 рублей. Также ей были подарены в качестве бонуса за приобретенный товар одно одеяло, 2 подушки, ручной массажер марки (Nira), пылесос.

Указывает, что приобрела вышеуказанный товар совершенно случайно, желания приобрести его не изъявляла. С утра ей позвонила незнакомая женщина и пригласила на презентацию, проходящую по адресу: <адрес>. После того, как зарегистрировали всех присутствующих, организатор пригласила их в зал, где проходила рекламная демонстрация массажных кресел, ручных массажеров, в ходе которой был проведен розыгрыш. Она, наряду с другими участниками, стала победителем и получила в подарок одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос. Для оформления отчета по подаркам, ей было предложено подписать ряд документов, что она и сделала. Далее, сотрудники вызвали ей такси, помогли погрузить подарки и проводили домой. По приезду домой она стала перепроверять документы и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО « АЗОН» договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 149 000 рублей, на приобретение которой взяла кредит под 14,595% годовых сроком на 36 месяцев. Она полагает, что стала жертвой мошенников, которые воспользовались её возрастом, состоянием здоровья и своим упорством и настойчивостью её заставили подписать документы- кредитный договор и договор купли-продажи. Просит суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и увеличила их, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО « Восточный экспресс банк», просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « АЗОН» и Мордовкиной Л.В.; расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Восточный экспресс банк» и Мордовкиной Л.В., взыскать с ООО « АЗОН» в пользу Мордовкиной Л.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей ( л.д.72-77).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставляла суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Стефановой О.В. ( л.д. 79).

Представитель истца Мордовкиной Л.В.- Стефанова О.В., действующая на основании доверенности ( л.д.71), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца ( л.д.81-86), просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик ООО « АЗОН» и его представители должны были поинтересоваться состоянием здоровья Мордовкиной Л.В., спросить о противопоказаниях, довести до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Однако возложенную на них законом обязанность они не исполнили. Также в инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки в графе противопоказания к эксплуатации указаны: сердечные болезни, высокое артериальное давление. Мордовкина Л.В. является человеком пенсионного возраста, у неё имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем, не исключено при применении вибромассажной накидки без рекомендации врача наступление вреда здоровью

Кроме того, товар Мордовкиной Л.В. был приобретен в кредит за 149 000 рублей, тогда как себестоимость товара в свободной торговле значительно ниже - до 10 000 рублей. До обращения в суд Мордовкина Л.В. подавала претензию ООО «АЗОН», на которую ответа не последовало.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗОН» и Мордовкиной Л.В.; расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Восточный экспресс банк» и Мордовкиной Л.В., взыскать с ООО « АЗОН» в пользу Мордовкиной Л.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав истца как потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика ООО « АЗОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д.93), предоставил суду возражения, в которых просит суд в иске Мордовкиной Л.В. отказать, поскольку требования истца незаконны и необоснованны, так как ООО « АЗОН» при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ строго руководствовалось положениями Федерального закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителя»; просит в удовлетворении иска Мордовкиной Л.В. отказать ( л.д. 64).

Представитель ответчика ПАО « Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 134).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЗОН" и Мордовкиной Л.В. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого последняя приобрела вибромассажную накидку (Keido).

Согласно Договору цена приобретаемого товара составляет 212 858 рублей, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 149 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер ( л.д. 10-13).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО « Восточный экспресс банк» и Мордовкиной Л.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мордовкиной Л.В. был выдан кредит в сумме 149 000 рублей, под 14,60 % годовых ( л.д.15-25).

Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Согласно паспорту многофункциональной массажной накидки массажные накидки на кресло предназначены для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц ( л.д. 65-82).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Кроме того, из паспорта вибромассажной накидки следует, что лицам, страдающим от сердечных болезней и от высокого артериального давления…и т.п., перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно пояснениям представителя истца, Мордовкина Л.В. приобретала вибромассажную накидку для того, чтобы использовать её лично. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для её использования. О наличии таких противопоказаний продавец у неё не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Из представленной в материалы дела медицинской карты Мордовкиной Л.В., следует, что она страдает заболеванием почек, щитовидной железы, гипертонической болезнью 2 ст., артериальной гипертензии 2,3 риск 3, следовательно, по состоянию здоровья ей массаж противопоказан ( л.д.99-109).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года № 4н (ред. от 25 сентября 2014 года) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Как следует из текста претензии истца, направленной в адрес ООО « АЗОН», информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до неё ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал. Паспорт изделия был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта она не знакомилась, ознакомилась лишь только, когда пришла домой ( л.д. 29-35).

Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Мордовкина Л.В. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Доказательств, опровергающих доводы Мордовкиной Л.В. и её представителя, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена в адрес ООО "АЗОН" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России" о направлении претензии, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена ( л.д. 29-35, 110-112).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, а также принимая во внимание материальное положение истца - пенсионера ( л.д. 98), приобретение ею дорогостоящего товара, не являющегося для неё предметом первой необходимости, в отсутствие возможности её правильного выбора, ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли -продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мордовкиной Л.В. и ООО "АЗОН" и взыскании с последнего в пользу Мордовкиной Л.В. уплаченную ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей. Факт перечисления денежных средств от Мордовкиной Л.В. подтверждается извещением ПАО «Восточный Банк» о перечислении суммы 149 000 рублей на расчетный счет ООО « АЗОН» № ( л.д. 20).

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, с целью исключения неосновательного обогащения.

Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Мордовкиной Л.В. был установлен, то в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ООО « АЗОН» в пользу Мордовкиной Л.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "АЗОН" в пользу истца штраф в размере 77 000 рублей от присужденной в пользу истца суммы ( 149 000 рублей + 5 000 рублей = 154 000 рублей/ 50% = 77 000 рублей).

Разрешая исковые требования Мордовкиной Л.В. в части признания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ПАО « Восточный экспресс банк» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ПАО « Восточный экспресс банк» и Мордовкиной Л.В. выдал кредит на сумму 149 000 рублей, под 14.60% годовых. Договор заключен в офертно- акцептной форме и его неотъемлемыми частями является заявление заемщика, тарифы, условия и график платежей.

Денежные средства в сумме 149 000 рублей были перечислены Банком на расчетный счет Мордовкиной Л.В., открытый в соответствии с п. 17 Договора кредитования. Далее указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО « АЗОН» в соответствии с распоряжением на перечисление денежных средств, выраженном в п. 20 Договора кредитования ( л.д.15-25).

При этом как видно из договора, при подписании анкеты-заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора, получила копию, и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя перечисление 149 000 рублей на счет продавца ООО "АЗОН", в счет оплаты покупки по указанным в поручении реквизитам.

Таким образом, исходя из содержания договора, в нём имеется информация о полном размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора, даты и размер осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушения договора и другие существенные условия договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мордовкиной Л.В. к ответчику ПАО « Восточный экспресс Банк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ПАО « Восточный экспресс Банк» и Мордовкиной Л.В. недействительным, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании установлено, что истец Мордовкина Л.В. обратилась за правовой помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, в связи с чем понесла расходы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116), квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 117-119).

Принимая во внимание, что представителем истца индивидуальным предпринимателем ФИО5 оказывалась юридическая помощь истцу в стадии досудебного урегулирования спора, после чего составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях ФИО5 не принимал, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, а также категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «АЗОН» судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 рублей истцу следует отказать.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец Мордовкина Л.В. в части требований к ООО «АЗОН» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ООО "АЗОН" в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мордовкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « АЗОН», Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗОН" и Мордовкиной Л.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗОН" в пользу Мордовкиной Л.В. денежные средства в сумме 149 000 ( сто сорок девять тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 000 ( семьдесят семь тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, а всего 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мордовкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « АЗОН», Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч), оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей- отказать.

Обязать Мордовкину Л.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственность "АЗОН" вибромассажную накидку (Keido), одеяло, 2 подушки, ручной массажер марки (Nira), пылесос, полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "АЗОН ".

В удовлетворении исковых требований Мордовкиной Л.В. к Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗОН" государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 5 460 ( пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: