Решение по делу № 2-14/2018 (2-262/2017;) от 27.11.2017

                                                                                                           Дело № 2-14/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                05 февраля 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием представителя истца Бабушкиной Г.Е., представителя третьего лица – администрации Лазовского муниципального района Осипова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнёва Юрия Алексеевича в лице представителя Бабушкиной Галины Евгеньевны к Морозову Виталию Витальевичу о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнёв Ю.А. в лице представителя Бабушкиной Г.Е. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о признании права собственности по приобретательной давности, в обоснование указав, что с июля 1999 года истец является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельным участком, на котором находится указанное жилое помещение.

Квартира была приобретена Плетнёвым Ю.А. у предыдущего собственника Морозова В.В., 09 июля 1999 года истцом была выплачена денежная сумма, в счет оплаты за продаваемую квартиру. Данный факт подтверждается распиской, зарегистрированной управляющей делами <адрес>, реестровый номер №. Также Морозовым В.В. были переданы все документы на квартиру, вывезены все личные вещи. Устно стороны договорились зарегистрировать сделку позже, при этом истец и его семья зарегистрировались и проживали в выше указанной квартире. В связи с тем, что продавец выехал из <адрес>, новое его место жительства не известно, возможности заключить договор купли - продажи не имелось.

        С июля 1999 года истец со своей семьей владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения квартира и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на жилое помещение не заявляли. С указанного периода времени истец производил оплату за коммунальные услуги, нес расходы, направленные на содержание имущества, принимал необходимые меры по его сохранению, то есть более 18 лет владел имуществом как собственник.

        В связи с изложенными обстоятельствами просит суд признать право собственности Плетнёва Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец Плетнёв Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

    В судебном заседании представитель истца Бабушкина Г.Е. при обсуждении судом вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Морозова В.В., не возражала о прекращении производства по делу.

    Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, представлены сведения о смерти Морозова В.В. согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Лазовского муниципального района Осипов С.П. в судебном заседании о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Морозова В.В. не возражал.

    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Партизанский» (Территориальный Пункт полиции №), а также ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Морозов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе проведения проверки по месту жительства ответчика Морозова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу проживает ФИО8, согласно пояснениям которой, ее муж Морозов В.В. умер на о. Сахалин в 2010 году в рейсе.      Пункт

    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

    Исходя из вышеуказанных положения закона следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения в связи со смертью произошло после предъявления заявления в суд, либо после принятия судом решения по делу.

Поскольку ответчик Морозов В.В. на момент предъявления иска был уже мертв, то есть его гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Кроме того на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная Плетнёвым Ю.А. государственная пошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу № 2-14/2018 по иску Плетнёва Юрия Алексеевича в лице представителя Бабушкиной Галины Евгеньевны к Морозову Виталию Витальевичу о признании права собственности по приобретательной давности, - прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Приморскому краю произвести Плетнёву Юрию Алексеевичу возврат государственной пошлины в размере 8634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек по иску Плетнёва Ю.А. в лице представителя Бабушкиной Г.Е. к Морозову В.В. о признании права собственности по приобретательной давности, уплаченной по чек – ордеру от 17.11.2017 года от имени Плетнева Юрия Алексеевича в филиале № 266 Приморского отделения № 8635 Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Лазовский районный суд.

Судья                                                 Е.В. Волкова