Решение по делу № 2а-1881/2020 от 06.05.2020

УИД 76RS0№-77

Дело №а-1881/2020

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИФИО1

<адрес>                         27 мая 2020г.

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием;

помощника прокурора <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по Дзержинскому городскому району ФИО10 к ФИО3 о продлении срока административного ФИО5

у с т а н о в и л:

ФИО2 по Дзержинскому городскому району ФИО10 обратился в суд с требованием о продлении срока административного ФИО5 на 6 месяцев, о есть до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 по Дзержинскому городскому району участия не принимал, о рассмотрении административного искового заявления надлежаще извещался, имеется ходатайство от ФИО2 по Дзержинскому городскому району о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещался, представил заявление о согласии с требованиями о продлении срока административного ФИО5, каких – либо иных заявлений, ходатайств не представил.

Прокурор просил удовлетворить исковое заявление, по изложенным в заявлении доводам.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление ФИО2 по Дзержинскому городскому району ФИО10 о продлении срока административного ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном ФИО5 за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ФИО5 устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.5, ч.3 ст.4, ст.7 указанного ФЗ-64 административный ФИО5 может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений суд может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в том числе в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном ФИО5 за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» а именно обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда по п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.12.2016г. решением Рыбинского городского ФИО6 <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный ФИО5, сроком на 3 года с ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по графику, установленному эти органом.

26.03.2018г. решением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО3 продлен срок административного ФИО5 на 6 месяцев, дополнено ранее установленное ограничение в виде одной явки (всего 4) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17.09.2019г. решением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО3 продлен срок административного ФИО5 на 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 состоит на профилактическом учете в ФИО2 по Дзержинскому городскому району. Дата окончания административного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

В течение 2019 года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановленим мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района №.4-25/2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАп РФ – назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановленим мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района №.4-26/2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАп РФ – назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Указанные постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО3 согласно характеристике с места жительства от ФИО2 ОУУП и ПДН ФИО2 по Дзержинскому городскому району ФИО11 характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает с сожительницей, может злоупотреблять спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало.

Согласно отзыву инспектора группы по осуществлению административного ФИО5 ФИО2 ФИО12 дата окончания административного ФИО5 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение в виде явки в территориальный орган внутренних дел четыре раза в месяц, согласно графика ФИО2 по Дзержинскому городскому району 1,2,3,4 вторник месяца не соблюдает. В ходе посещения ФИО3 по месту жительства (пребывания) в ночное время суток – выявлены факт нарушения ограничений по пребыванию в ночное время по месту жительства (пребывания).

Не доверять содержанию указанных документов у ФИО6 нет оснований.

Иных характеристик со стороны поднадзорного ФИО3 суду не представлено.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ФИО6 ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ФИО5 ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ » административный ФИО5 может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что правовые основания для продления срока административного ФИО5 в отношении ФИО3 имеются.

По мнению ФИО6, продление административного ФИО5 будет направлено на обеспечение в отношении ФИО3 индивидуального профилактического воздействия.

В связи с чем, исковое заявление ФИО2 по Дзержинскому городскому району подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

                     решил:

Исковое заявление ФИО2 по Дзержинскому городскому району ФИО10 удовлетворить.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> продлить срок административного ФИО5, установленного решением Рыбинского городского ФИО6 <адрес> от 13.12.2016г. на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья                                    Д.Е. Насекин