Решение по делу № 2-304/2019 ~ М-137/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 февраля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-304/19 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафронова Н.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 287445,00 рублей, в том числе: 251000,00 рублей- сумма к выдаче, 36445,00 рублей- сумма страхового взноса на личное страхование, на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту-19,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185640,00 рублей на счет Заемщика <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен <Дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств-60 платеж). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55059,34 рублей, что является убытками Банка. Размер задолженности на <Дата обезличена> составил- 281025,18 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 205114,22 рублей; размер штрафа за возникновение просроченной задолженности- 20851,62 рубль; убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования)- 55059,34 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 281025,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сафронова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она, действительно, получала кредит и в течение года исправно погашала его. В последующем она осталась без средств и в связи с тяжелым материальным положением не могла производить оплату кредита. С исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу, штрафа и комиссий согласна. В части взыскания убытков исковые требования не признает, считает, что убытков Банку не причиняла.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Сафроновой Н.В. денежные средства в сумме 287445,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса). Сумма к выдаче составила 251000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, полная стоимость кредита 22,00% годовых. Сафронова Н.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты с выплатой ежемесячно в размере 7582,80 рублей(л.д.10-24).

По заявлению о страховании <Номер обезличен> Сафронова Н.В. поручила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой взнос на личное страхование в размере 36445,00 рублей (л.д.25).

По условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ответчик Сафронова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с <Дата обезличена>. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафа за возникновение просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( л.д.11-16) сумма задолженности составляет 281025,18 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 205114,22 рублей; размер штрафа за возникновение просроченной задолженности- 20851,62 рубль; убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования)- 55059,34 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету штраф в сумме 20851,62 рублей начислен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Размер штрафа соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. Сумма начисленного штрафа соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки ( штрафа) суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков банка в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 55059,34 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, представленный с исковым заявлением расчет суммы убытков (Приложение №2) не позволяет определить способ расчета денежной суммы 55059,34рублей, период её начисления. Соответственно, отсутствуют основания считать заявленные убытки банка суммой процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

Согласно п.4 Раздела III требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком подлежит выполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Доказательств направления заемщику Сафроновой Н.В. требования о полном досрочном погашении задолженности в материалах дела не содержится и суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года(ред. от 24.03.2016)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ( в редакции, действующей с 01.06.2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

При разрешении спора о взыскании денежных средств по кредитному договору юридически значимым обстоятельством является определение суммы задолженности и период её образования. Однако, на основании представленных истцом доказательств достоверно установить сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Сафроновой Н.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 205114,22 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств- 20851,62 рублей. В части взыскания с ответчика убытков банка в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, истец не лишен права в последующем обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что на основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сафроновой Н.В., разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.26). На основании заявления истца судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4832,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафроновой Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: основной долг 205114,22 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 20851,62 рубль, всего в сумме 225965 (двести двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина