Решение по делу № 12-88/2020 от 04.03.2020

в„– 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

22.05.2020 РіРѕРґР°      СЃ. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края С.Б. Хрещатая, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Логис» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ....................... от ..................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Культяковой М.К. от ..................... ....................... ООО «Логис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Логис» по доверенности Степанов М.А., просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «Логис» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности. Одновременно представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая в обоснование, что обжалуемое постановление получено за пределами срока обжалования.

Поскольку жалоба представителя ООО «Логис» - Степанова М.А. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Культяковой М.К. от ..................... ....................... о привлечении ООО «Логис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Логис» не явился, жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод, заявленный в жалобе о том, что нарушен порядок привлечения ООО «Логис» к административной ответственности не состоятелен.

Как следует из обжалуемого постановления, ..................... в ..................... по адресу: 682 км, 821 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 «Уссури», Приморский край, собственник (владелец) транспортного средства «DАFFTXF105410» государственный регистрационный номер ....................... (.......................), в нарушение требований и.1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Логис».

Действия ООО «Логис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку состав вменяемого противоправного деяния относится к формальным, факт фиксации субъектами административной юрисдикции в принимаемых ими процессуальных документах последствий действий виновного лица в виде вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обязательным условием для привлечения к административной ответственности не является.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Логис» не был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях ООО «Логис» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ..................... ....................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Логис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

     РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ              РЎ.Р‘. Хрещатая