Решение по делу № 1-428/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО9

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, подтвердившей свои полномочия ордером №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, арегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации и считается, что он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Освобожден от наказании по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находился около <адрес> по пер. Новосергеевский, в <адрес>, где увидел раннее незнакомую ФИО6, с сумкой в руках. ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнал последнюю и путем рывка, пытался открыто похитить сумку, находившуюся в ее левой руке. От внезапности и неожиданности, ФИО6 упала, не удержав равновесие, при этом сумка оказалась под ней, в результате чего у ФИО1 не было возможности её сразу же похитить. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 наклонился к ней, однако его действия были замечены ФИО7 и он был задержан на месте совершения преступления. Таким образом, ФИО1 совершил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя-пагубное употребление», характеризуется отрицательно.

Подсудимый совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока во время условно досрочного освобождения из мест лишения свободы на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставшаяся, не отбытая часть наказания, составляет 6 месяцев 13 дней.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что подсудимый ранее неоднократно судим, суд считает необходимым отменить его условно досрочное освобождение, примененное на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку осужденный, признается виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, которые совершенно им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При этом местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

В связи с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, приведенного в соответствии с законодательством Российской Федареции постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - примененное на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствии с законодательством Российской Федареции постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО10