Решение по делу № 33-2956/2018 от 24.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К. дело № 33-2956 пост. 24 июля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЕВИЛ» к Убеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Убеевой Л.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2018 года,

которым постановлено: Исковые требования ООО «БЕВИЛ» к Убеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Убеевой Ларисы Ивановны в пользу ООО «БЕВИЛ» неосновательное обогащение в размере 69500 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика Сахьянова В.П., представителя истца по доверенности Ри В.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БЕВИЛ» обратилось в суд с иском к Убеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 500 руб., ссылаясь на то, что в период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. Убеева Л.И. неосновательно обогатилась на общую сумму 91 500 руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «БЕВИЛ» за указанный период. Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в счет выполнения которых ООО «БЕВИЛ» перечислило вышеуказанные денежные средства ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Сахьянов В.П. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства ответчик не получал. Учредителем и директором ООО «БЕВИЛ» является Цыренов Е.И., который является отцом супруга Убеевой - Цыренова Г.Е. Фактически имел место семейный бизнес. Указанные денежные средства перечислялись на лицевой счет Убеевой Л.И., являющейся супругой Цыренова Г.Е. по просьбе Цыренова Г.Е. в счет исполнения денежных обязательств ООО «БЕВИЛ» перед ИП Цыреновым Г.Е.

Ответчик Убеева Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Убеева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Сахьянова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ри В.Ч., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписок по операциям по расчетному счету ООО «БЕВИЛ» №... открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с ... г. истцом перечислено Убеевой Л.И. на ее лицевой счет №... денежные средства в размере 91500 руб. Так 13.08.2015 г. перечислено 22 000 руб., 15.02.2016 г. 22 000 руб., 10.03.2016 г. 22 000 руб., 05.12.2016 г. 25 500 руб. Основаниями для перечисления денежных средств указаны договора займа от 13.08.2015 г., от 15.02.2016 г., от 10.03.2016 г., 05.12.2016 г. соответственно. Вместе с тем, указанные договора займа между сторонами не заключались, что представителем ответчика в суде не отрицалось, а также не отрицалось принадлежность лицевого счета №... Убеевой Л.И. Доказательств не получения ответчиком указанных сумм в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Кодекса.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из дела следует, что в качестве основания перечисления Убеевой денежных средств ООО «Бевил» указывало на договор займа, однако, и в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии сторона истца не отрицала того, что договоры займа с Убеевой не заключались.

Доводов о наличии между сторонами иных правоотношений, предполагающих передачу денежных средств Убеевой и возвратность денежных средств, стороной истца не приведено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Таким образом, при передаче Убеевой денежных средств, путем перечисления на счет, истцу было достоверно известно об отсутствии какого-либо обязательства со стороны Убеевой перед истцом, предполагающим возвратность полученных ею денежных средств. При этом, из поведения сторон явствует, что перечисление денежных средств ответчице не было ошибочным, а произведено истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также позицию ответчика, которая с иском не соглашалась, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В связи с этим, решение суда, которым иск был удовлетворен, подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «БЕВИЛ» к Убеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Назимова П.С.

Гончикова И.Ч.