Решение по делу № 1-171/2023 от 28.08.2023

дело №1-171/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево                                              20 ноября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

защитника адвоката Юсуповской А.Л.,

подсудимого Харисова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Харисова <данные изъяты>, ранее судимого:

- <...> года приговором Кировского районного суда г.Саратов по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от <...> года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии строка наказания <...> года;

- <...> года приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харисов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут Харисов О.И. находился по месту проживания ранее ему знакомой <данные изъяты> Ю.Н. по адресу: ... Эл, ..., с разрешения последней. В это же время и в этом же месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, принадлежащих <данные изъяты> А.Н., с причинением значительного ущерба послпеднему.

Реализуя задуманное, Харисов О.И. умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения <...> года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц тем, то есть убедившись за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с тумбы, расположенной в зальной комнате ... Республики Марий Эл похитил принадлежащие <данные изъяты> А.Н. <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20000 рублей, с находящимися в указанном пульте батарейками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным с места преступления Харисов О.И. скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Харисов О.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Преступление, в совершении которого обвиняется Харисов О.И., относится к преступлению средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Харисов О.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.43-44), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харисова О.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Харисову О.И. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Харисов О.И. судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит (л.д.38-41, 45-47, 58-59, 61), со слов трудоустроен неофициально.

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области г.Энгельса Харисов О.И. с положительной стороны себя не зарекомендовал, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимал, на меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно. Взысканий, поощрений не имел. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполнял, но требовал контроля со стороны администрации. На профилактическом учете не состоял, поддерживал социально-полезные связи (л.д.62).

По месту работы в <данные изъяты>» Харисов О.И. характеризуется как отзывчивый, вежливый и целеустремленный работник (л.д.63).

Из характеристики Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия Жизни» следует, что Харисов О.И. занимается волонтерской деятельностью <данные изъяты> года, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.64).

Соседями по месту проживания Харисов О.И. также характеризуется положительно: вежливый, общительный, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь (л.д.65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харисову О.И., суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК - явку с повинной (л.д.21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (возмещение причиненного ущерба в полном объеме передачей денежных средств - л.д.72-74) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства и с общественной организации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, участие в волонтерской деятельности, принесение публичных извинений в зале суда за содеянное, состояние здоровья близкого родственника осужденного – матери, которой он оказывает посильную помощь.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им деянии, дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Харисов О.И. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение Харисова О.И. до и после совершения преступления, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Харисова О.И. установлен рецидив преступлений, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Харисову О.И. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей стороне, вред возместил в полном объеме путем возврата стоимости похищенного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Харисовым О.И. преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) и ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит с учетом того, что Харисов О.И., имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, а также назначение по последнему приговору наказания условно - не оказали на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Харисов О.И. осужден приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <...> года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <...> года.

Учитывая, что преступление средней тяжести против собственности совершено Харисовым О.И. в период испытательного срока по приговору от <...> года, которым он также осужден за совершение преступления против собственности, принимая во внимание личность осужденного, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, неоднократное отбывание наказания в местах лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от <...> года отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание Харисову О.И. назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года.

    Отбывание наказания подлежит назначению на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как Харисовым О.И. совершено преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

    Харисов О.И. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу с момента оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Харисова О.И. под стражей с <...> года до вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве: на основании ст.81 УПК РФ руководство пользователя <данные изъяты>, - передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> А.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, подлежат взысканию с бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Харисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Условное осуждение по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <...> года на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года, окончательно назначить Харисову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Харисова О.И., изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Харисова О.И. под стражей с <...> года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - руководство пользователя <данные изъяты>, - передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> А.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня его получения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья                                                               А.А. Гладышева