Решение по делу № 1-108/2022 от 31.05.2022

Копия дело № 1-108/2022 31RS0024-01-2022-001275-46 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коновалова Д.А. и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 003456,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коновалова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, разведенного, образование среднее специальное, военнообязанного, судимого

19.03.2015 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.05.2015 года приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 года изменен, снижено окончательное наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

1.06.2015 года Мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, 24.07.2018 года на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 12.07.2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 1.06.2015 года заменена на 3 года ограничения свободы, постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.01.2021 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 5 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 2 дня лишения свободы, 19.04.2021 года освобожден по отбытию наказания;

17.05.2022 года осужден Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. совершил преступление против собственности и преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

21 марта 2022 года около 12 часов Коновалов Д.А., находясь в коридоре помещения магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил газовый напольный парапетный котел «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT», стоимостью 21664 рубля 55 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Коновалов Д.А., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, вступившим в законную силу 21.05.2021 года, в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до 19 апреля 2031 года, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета выезда за пределы муниципального образования «Шебекинский городской округ» без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) - 17 июня 2021 года; по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ - трижды 1 октября 2021 года; за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 7.02.2022 года в 22 часа 15 минут, находясь в общественном месте в районе <адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Коновалов Д.А. свою виновность признал, пояснив следующее.

После отбывания лишения свободы, назначенного судом в порядке замены ограничения свободы, испытывал материальные трудности, поэтому решил совершить кражу чужого имущества. 21 марта 2022 года около 12 часов он находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В этот момент он увидел свою знакомую Свидетель №1, которая заходила в этот магазин вместе с Свидетель №4, ее он попросил поговорить с продавцом магазина. В момент, когда Свидетель №1 разговаривала с продавцом магазина, он из коридора магазина похитил газовый котел, который отнес к соседнему дому № по <адрес>, где продал своему знакомому Свидетель №2 за 15000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Ущерб, причиненный в результате кражи, он не возмещал, извинений потерпевшему в ходе следствия не приносил.

Ему известно, что в отношении него решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, установлен административный надзор на срок до 19 апреля 2031 года, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета выезда за пределы муниципального образования «Шебекинский городской округ» без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он, будучи четырежды в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 19.24. КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 7.02.2022 года после 22 часов находился вне дома, а именно возле <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается, сожалеет о совершенных преступлениях.

При восстановлении обстоятельств совершенной кражи, Коновалов Д.А., в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах ее совершения на месте преступления (т. 1 л.д. 103-108).

Оглашенные показания об обстоятельствах кражи, данные при проверке показаний, Коновалов Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Показания Коновалова Д.А., данные им в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания подсудимого последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Коновалова Д.А. в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже сантехнического оборудования в арендованном помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном магазине 21 марта 2022 года по его просьбе работал его тесть Свидетель №3, который 22.03.2022 года сообщил ему о краже из коридора магазина газового напольного парапетного котла «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT». Ущерб, причиненный в результате преступления, для него значительным не является, так как стоимость товара в продаже и на складе в его магазине «<данные изъяты>» составляет более <данные изъяты> рублей, прибыль данного магазина в месяц около <данные изъяты> рублей, существенных проблем его деятельности утрата данного котла вследствие кражи, не причинила.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший №1 пояснял, что ущерб от кражи газового напольного парапетного котла «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT» для него является значительным, так как ежемесячный доход его магазина «<данные изъяты>», и, соответственно, доход его семьи, составляет около <данные изъяты> рублей, он оплачивает арендную плату за помещение магазина в сумме <данные изъяты> рублей и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей (т. №

В судебном заседании Потерпевший №1 ранее данные показания в части значительности ущерба, причиненного в результате кражи, не подтвердил, сославшись на то, что следователем ему не было разъяснено, что при оценке значительности ущерба, причиненного преступлением, должно быть полностью учтено его материальное положение.

Суд не признает достоверными оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного кражей, так как оценка значительности ущерба является правом потерпевшего, его показания в судебном заседании подтверждены результатами осмотра места преступления.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в обеденное время 21 марта 2022 года она вместе со своим знакомым Свидетель №4, заходя в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, встретила бывшего сожителя своей сестры Коновалова Д.А., который попросил ее дольше беседовать с продавцом магазина, сообщив о намерении совершить кражу из данного магазина. Побеседовав с продавцом магазина по своим вопросам, она вместе с Свидетель №4 вышла из магазина, больше Коновалова Д.А. она не видела. О краже Коноваловым Д.А. газового котла из данного магазина она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель №4 дал аналогичные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель №3 пояснял, что его зять Потерпевший №1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже сантехнического и отопительного оборудования в арендованном помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном магазине 21 марта 2022 года по просьбе зятя он работал один и обнаружил кражу из коридора магазина газового напольного парапетного котла «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT», о чем 22.03.2022 года сообщил Потерпевший №1, о и тот заявил в полицию (т. №).

Свидетель №2 пояснял, что 21 марта 2022 года ему позвонил его знакомый Коновалов Д.А. и предложил купить у него новый газовый котел, на что он дал согласие и приобрел этот котел за <данные изъяты> рублей, который в тот же день перепродал неизвестному лицу на рынке г. Шебекино (т. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны и согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

21 и 22 марта 2022 года Потерпевший №1 сообщил и письменно заявил в полицию о краже в период с 10 часов до 13 часов 21.03.2022 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, газового напольного парапетного котла «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT», стоимостью 21664 рубля 55 копеек (т. №

22.03.2022 года осмотрено место происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при входе в магазин имеется коридор, из помещения которого 21.03.2022 года Коновалов Д.А. совершил кражу газового котла, далее расположено помещение торгового зала со значительным ассортиментом сантехнического и отопительного оборудования, что подтверждает показания потерпевшего в судебном заседании (т. 1 №).

28.03.2022 года в ходе осмотра места происшествия в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на оптический диск изъята видеозапись камеры наблюдения с охватом съемки <адрес> с расположенным в нем входом в магазин «<данные изъяты>», за 21.03.2022 года (т. №), в ходе осмотра которой на видеозаписи установлен мужчина, выходящий из магазина «<данные изъяты>» с коробом в сторону <адрес> (т. №), данный оптический диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. №).

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.А. пояснил, что на указанной видеозаписи 21.03.2022 года зафиксирован он с похищенным в магазине «<данные изъяты>» газовым котлом.

28.04.2022 года подозреваемый Коновалов Д.А. в присутствии защитника Петренко А.П., при осмотре места происшествия указал на участок местности в районе <адрес>, где он 21.03.2022 года продал Свидетель №2 похищенный из магазина «<данные изъяты>» газовый котел (т. №).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, среднерыночная стоимость похищенного Коноваловым Д.А. газового напольного парапетного котла «ОЧАГ КСГЗ 10 Е SIT», по состоянию цен на 21.03.2022 года, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, составила 21664 рубля 55 копеек (т. №).

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, сомнений у суда не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Коновалова Д.А. в краже имущества Потерпевший №1, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитин А.Г. изменил обвинение, предъявленное Коновалову Д.А., в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновав тем, что обвинение Коновалова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, причиненный в результате кражи ущерб для него значительным не является.

Подсудимый Коновалов Д.А. и защитник Богданова О.В. не возражали против изменения обвинения, так как данная квалификация улучшает положение подсудимого.

Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, подтвержденной в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года о значительном ассортименте сантехнического и отопительного оборудования, находящихся в продаже в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 №), не ухудшающей положения подсудимого и не нарушающей его право на защиту.

Действия Коновалова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Коновалов Д.А. при совершении кражи действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что газовый котел ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что, похитив газовый котел, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядившись им по своему усмотрению, причинит материальный ущерб собственнику, и желал этого из корыстных побуждений.

При совершении кражи в действиях Коновалова Д.А. содержался корыстный мотив и цель.

Виновность Коновалова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. 26.05.2021 года на учет в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поставлен Коновалов Д.А. в отношении которого решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года установлен административный надзор на срок до 19 апреля 2031 года, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета выезда за пределы муниципального образования «Шебекинский городской округ» без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет Коновалову Д.А. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, установленные указанным решением суда в отношении него административные ограничения, и он предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. 17.06.2021 года Коновалов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как 14.06.2021 года в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства. 1.10.2021 года Коновалов Д.А. трижды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как 31.07.2021 года, 2.08.2021 года, 15.09.2021 года, после 22 часов отсутствовал по месту жительства. 26.03.2022 года Коновалов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21. КоАП РФ, так как 7.02.2022 года в ночное время, а именно в 22 часа 15 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, в районе <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.

Участковый уполномоченный полиции ФИО13 пояснял, что в 7 февраля 2022 года в 22 часа 15 минут им в районе <адрес> был выявлен Коновалов Д.А., состоящий под административным надзором, которому решением суда запрещено находиться вне места жительства в ночное время после 22 часов до 6 часов, по всем признакам находившийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Коновалов Д.А. был задержан, доставлен в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», где в ходе медицинского освидетельствования у того выявлено состояние опьянения, а затем в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, где в отношении Коновалова Д.А. он составил протокол и оформил другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого постановлением мирового судьи от 26.03.2022 года Коновалову Д.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (т. №).

Показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетеля ФИО13, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, вступившего в законную силу 21.05.2021 года, в отношении Коновалова Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до 19 апреля 2031 года, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета выезда за пределы муниципального образования «Шебекинский городской округ» без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. №).

26.05.2021 года Коновалов Д.А. поставлен на учет в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и в отношении него заведено дело административного надзора и вынесено постановление о явке на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца к 12 часам 20 минутам в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по адресу: <адрес>). Коновалов Д.А. ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора, о чем у него отобрана подписка (т. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 17.06.2021 года, вступившим в законную силу 29.06.2021 года, Коновалов Д.А. признан виновным в том, что 14.06.2021 года в 22 часа 20 минут, в нарушение решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, отсутствовал по месту жительства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 1.10.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, Коновалов Д.А. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным 17.06.2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 31.07.2021 года в 1 час, в нарушение решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, отсутствовал по месту жительства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 1.10.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, Коновалов Д.А. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным 17.06.2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 2.08.2021 года в 22 часа 10 минут, в нарушение решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, отсутствовал по месту жительства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 1.10.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, Коновалов Д.А. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным 17.06.2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15.09.2021 года в 22 часа 20 минут, в нарушение решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, отсутствовал по месту жительства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. №).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.03.2022 года, вступившим в законную силу 31.03.2022 года, Коновалов Д.А. признан виновным в том, что 7.02.2022 года в 22 часа 15 минут находился в общественном месте, в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (т. №).

Суд не признает в качестве доказательств по делу представленные государственным обвинителем: постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 10.02.2022 года, вступившим в законную силу 22.02.2022 года (т. 1 л.д. 153), которым Коновалов Д.А. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным 17.06.2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 7.02.2022 года в 17 часов 20 минут, в нарушение решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 года, не явился на установленную регистрацию, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, так как данное постановление вынесено после совершения 7.02.2022 года Коноваловым Д.А. сопряженного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и не относится к предъявленному Коновалову Д.А. обвинению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО13 (т. 1 л.д. 128), так как данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, показания ФИО13 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность Коновалова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитин А.Г. изменил обвинение, предъявленное Коновалову Д.А., исключив из него указание на привлечение Коновалова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 10.02.2022 года, вступившим в законную силу 22.02.2022 года, признанного судом не относимым к делу доказательством.

Подсудимый Коновалов Д.А. и защитник Богданова О.В. не возражали против изменения обвинения.

Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, подтвержденной в судебном заседании, не влияющей на квалификацию содеянного, не ухудшающей положения подсудимого и не нарушающей его право на защиту.

Суд рассматривает уголовное дело по сформулированному и предъявленному подсудимому обвинению.

Действия Коновалова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Коноваловым Д.А. умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий их неоднократного несоблюдения, и сознательно допускал возможность их наступления.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов, Коновалов Д.А. не страдает хроническим и временным психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, опасности для себя, других лиц, возможности причинения им иного существенного вреда, не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Коновалов Д.А. обнаруживает признаки: «<данные изъяты>». В связи с наличием явлений <данные изъяты>, Коновалову Д.А. рекомендовано прохождение лечения от <данные изъяты> и проведение медицинской и социальной реабилитации (т. №).

Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они сделаны на основе непосредственного обследования подэкспертного.

Суд признает Коновалова Д.А. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коновалов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживал по месту регистрации с матерью, имеющей инвалидность № группы бессрочно, и отцом, имеющим бессрочную инвалидность №, жалоб на его поведение в Управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа, не поступало, свидетелями ФИО14 и ФИО15, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован удовлетворительно (т. №); имеет малолетнего сына, в отношении которого лишен родительских прав; до заключения под стражу работал грузчиком-экспедитором без оформления трудовых отношений; судим за совершение двух неоконченных особо тяжких преступлений против здоровья населения и преступления небольшой тяжести против собственности, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК РФ), множество раз привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, в области охраны собственности, склонен к потреблению алкоголя и наркотических средств (т. №); проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ и состоит на воинском учете (т. №195); состоит под диспансерным наблюдением врача - нарколога, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится (т. №); страдает хроническими заболеваниями (т. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Д.А. за совершение всех преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

О раскаянии подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе свидетельствует принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании.

При назначении Коновалову Д.А. наказания за совершение всех преступлений, суд также учитывает пожилой возраст, состояние здоровья, инвалидность <данные изъяты> группы соответственно, его отца и матери, которым он оказывал помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Коновалову Д.А. обстоятельства за совершение всех преступлений, наличие малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что Коновалов Д.А. лишен родительских прав, мер к их восстановлению не принимал, проживает отдельно от ребенка.

Суд признает, что Коновалов Д.А. подлежит наказаниям: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Применение данных видов наказаний будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Коновалову Д.А. наказания.

При назначении Коновалову Д.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Коновалову Д.А., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначается Коновалову Д.А. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Коновалову Д.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений в период административного надзора, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9., 7.27. и Главой № 20 КоАП РФ, а также то, что ущерб от кражи им не возмещен, не усматривает оснований для назначения Коновалову Д.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Коновалову Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные им по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Окончательное наказание Коновалову Д.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления совершены им до вынесения приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.05.2022 года, наказание по которому осужденным не отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Коноваловым Д.А. в исправительной колонии строгого режима, так как преступления совершены им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное из средств федерального бюджета в период предварительного следствия на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО16 от 10 мая 2022 года: защитнику-адвокату Богдановой О.В. в размере 5600 рублей, защитнику-адвокату Петренко А.П. в размере 3000 рублей, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению следователя; эксперту ФИО17 за производство товароведческой судебной экспертизы, в размере 1450 рублей (т. 2 л.д. 32-34); а также вознаграждение защитника-адвоката Богдановой О.В. в размере 6000 рублей, участвующей в деле по назначению суда; в общей сумме 16050 рублей.

Суд не признает Коновалова Д.А. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Богдановой О.В., Петренко А.П. и эксперта ФИО17, выплаченные за счет федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коновалову ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.05.2022 года, назначить Коновалову ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Коновалову ФИО23 в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.05.2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Коновалову ФИО25 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коновалову ФИО24 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Коновалову ФИО26 время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов Богдановой О.В., Петренко А.П. и эксперта ФИО17, в размере 16050 рублей, взыскать с Коновалова ФИО27 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий подпись Д.А. Семёнов

С П Р А В КА

Приговор Шебекинского районного суда от 29 июня 2022 года в отношении Коновалова ФИО28 обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 24 августа 2022 года.

Судья Д.А.Семенов