Решение по делу № 12-813/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-813/2016                                             копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 октября 2016 года                  город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 445/16 от 13 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Юрченко Ю.Б., Зырянов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Зырянов М.С. указывает, что не был извещен о времени и месте составления административного протокола и рассмотрении дела. Кроме того, разрешение было сдано после составления протокола 03 марта 2016г.

В судебное заседание Зырянов М.С. не явился, просил о рассмотрении без его участия, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 16 февраля 2016г. в 09.10ч. Зырянов М.С. был извещен уведомлением, направленным заказным письмом.

В материалах дела имеется конверт, подтверждающий фактическое направление уведомления 27 января 2016г. в адрес Зырянова М.С.

16 февраля 2016г. в отношении Зырянова М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако, заказное письмо на имя Зырянова М.С. не было им получено и возвращено за истечением срока хранения 27 февраля 2016г.

Согласно информации сайта Почта России 29 января 2016г. произошла неудачная попытка вручения, 27 февраля 2016г. истек срок хранения, письмо выслано отправителю и получено им 01 марта 2016.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п Хранение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20. (п.п. 20.15, 20.21).

На оборотной стороне почтового отправления отсутствуют сведения о выписке вторичного извещения, на сайте почтовой службы такая информация также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Зырянова М.С., а потому невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Также обоснованы доводы жалобы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в адрес Зырянова М.С. направлено определение о назначении даты рассмотрения дела на 13 апреля 2016г.

Заказное письмо направлено в адрес Зырянова М.С. 31 марта 2016г., что подтверждается почтовым конвертом и сведениями официального сайта Почта России.

13 апреля 2016г. вынесено постановление о назначении административного наказания Зырянову М.С., дело рассмотрено в отсутствие Зырянова М.С.

Однако на дату вынесения постановления у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении Зырянова М.С. о дате рассмотрения дела, поскольку на момент вынесения постановления срок хранения письма не истек. При этом в информации сайта почта России и на конверте отсутствуют сведения о направлении вторичного извещения адресату. Первичное извещение также не получено заявителем, что следует из информации сайта о неудачной попытке вручения.

Согласно конверту и сведениям сайта Почта России заказное письмо возвращено почтовым отделением после истечения срока хранения 03 мая 2016г. и на момент вынесения постановления еще не поступило отправителю.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зырянова М.С. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный орган лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением Зырянов М.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением от 13 мая 2016г. постановление было оставлено без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В решении руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области Стукало М.М. указано о надлежащем извещении Зырянова М.С. о времени и дате составления протокола о административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом не дана оценка тому обстоятельству, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не истек срок хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Зырянова М.С. административной ответственности принято с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №455/16 ░░ 13 ░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-813/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.