Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 15.02.2021

Уголовное дело № 1-238/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001184-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                29 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Ачинского городского прокурора Булатовой О.С.,

подсудимого Логинова Р.Г.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1048,

потерпевшего Г.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Логинова ранее судимого:

1). 07.09.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, 16.08.2011 года освобожден по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 29.07.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 07.10.2019 года) условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней;

2). 30.07.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.01.2016 года) по ч.3 ст.160 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.09.2009 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.03.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 07.10.2019 года) освобожден 16.03.2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

3). 31.10.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ачинского городского суда от 03.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, снят с учета в УИИ 01.12.2020 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Р.Г. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.11.2020 года, около 22 часов 00 минут, Логинов Р.Г., находясь в гараже № 15, расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество по для ремонта квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, взял шуруповерт «MAKITA» DDF453RFE и перфоратор «BOSCH» GBH 240, принадлежащие его отцу Г.Л..

21.11.2020 года, около 21 часа 00 минут, Логинов Р.Г. находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где на балконе находились шуруповерт «MAKITA» DDF453RFE и перфоратор «BOSCH» GBH 240 принадлежащие его отцу ГЛ.. В это время у Логинова Р.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: шуруповерта «MAKITA» DDF453RFE и перфоратора «BOSCH» GBH 240, принадлежащих Г.Л.

21.11.2020 года, около 21 часа 00 минут, реализуя свой умысел, Логинов Р.Г, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с пола на балконе, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил шуруповер «MAKITA» DDF453RFE, серийный номер 1491458Y в комплекте с кейсом и зарядным устройством стоимостью 4000 рублей и перфоратор «BOSCH» GBH 240, серийный номер 3611В72100 в комплекте с кейсом стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Г.Л., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Похищенное имущество Логинов Р.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

22.11.2020 года, около 19 часов 00 минут, Логинов Р.Г. находился в гараже № 15, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество по на полу увидел бензопилу «STIHL» MS 250 3/8, принадлежащую его отцу Логинову Г.Л.. В это время у Логинова Р.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Л.

В этот же день, в указанное время, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинов Р.Г., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном гараже он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с пола, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил бензопилу «STIHL» MS 25C 3/8, заводской № 814552945 стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.Л., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Логинов Р.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Логинов Р.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Логинова Р.Г. в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Логинова Р.Г. по факту хищения 21.11.2020 шуруповерта и перфоратора суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Логинова Р.Г. по факту хищения 22.11.2020 бензопилы суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, Логинов Р.Г. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяний он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Логинов Р.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Логинов Р.Г. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинова Р.Г., по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинова Р.Г., по каждому преступлению суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Определяя вид основного наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с условным осуждением, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера основного наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логинову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Назначенное наказание Логинову в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Логинову Роману Герасимовичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов