Решение по делу № 2-4978/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-4978/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006626-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского К. Н., Чуркиной С. Ю., Никольского К. Н. о признании нежилого здания жилым домом, сохранении в реконструированном виде,

установил:

22.04.2022 Никольский К.Н., Чуркина С.Ю., Никольский К.Н. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды о признании нежилого здания жилым домом, сохранении в реконструированном виде. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое в 2018 году реконструировано в жилое с увеличением площади. Ссылаясь на то, что ответ на обращение от 15.04.2022 о переводе здания в жилое, не получен, просили признать жилым домом нежилое здание, общей площадью 151 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить этот жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде, с характеристиками, указанными в техническом плане от 25.01.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

В судебные заседания, назначенные на 14.06.2022 и 17.06.2022, истцы Никольский К.Н., Чуркина С.Ю., Никольский К.Н. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Никольского К. Н., Чуркиной С. Ю., Никольского К. Н. о признании нежилого здания жилым домом, сохранении в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Думова Е.Н.