Решение по делу № 8Г-5482/2024 [88-5986/2024] от 31.05.2024

        № 2-10926/2023                                              № 88-5986/2024

        14RS0035-01-2023-005988-24

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        9 июля 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Александры Петровны к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о защите прав потребителя

    по кассационной жалобе Яковенко Александры Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Яковенко А.П. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее- АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала на то, что 20 октября 2022 г. посредством использования банковской карты родственника Бутакова В.Т. в результате мошеннических действий с ее счета, находящегося в указанном банке, без ее ведома и согласия по платежным документам № 268, 297, 424, 541 произведено списание денежных средств на общую сумму 565 000 рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 565 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу Яковенко А.П. взыскано в счет ущерба      565 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 287 500 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Яковенко А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ходатайство представителя Яковенко А.П. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 г. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенные судом дату и время.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2011 г. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Яковенко А.П. заключен договор банковского вклада (№ счета 42№) на основании заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Между Бутаковым В.Т. и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО заключен договор банковского счета на основании анкеты-заявления № 537300 на открытие банковского счета № и получение в пользование банковской карты АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

9 января 2020 г. Яковенко А.П. выдала на имя Бутакова В.Т. доверенность, в соответствии с которой истец уполномочила Бутакова В.Т. правом распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на счетах: 42№, 40№. Доверенность выдана без права передоверия на срок до 9 января 2025 г.

18 мая 2022 г. Яковенко А.П. выдала на имя Бутакова В.Т. доверенность № БД-000/00/00639-22, в соответствии с которой истец уполномочила Бутакова В.Т. правом распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на счетах: 42№, 40№, 42№. Доверенность выдана без права передоверия на срок до 18 мая 2027 г.

20 октября 2022 г. Бутаковым В.Т. произведена регистрация в системе ДБО «АЭБ Онлайн», заключен договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам об использовании системы ДБО «АЭБ Онлайн». Регистрация произведена с вводом логина и кодов подтверждений (авторизаций), направленных посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона Бутакова В.Т. +7924-№.

В тот же день, 20 октября 2022 г., согласно выписке по счету                 № Бутаковым В.Т. осуществлены внутрибанковские переводы со счета истца Яковенко А.П. № в сумме 565 000 рублей посредством ДБО «АЭБ Онлайн»: платежное поручение       № 297 на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № 424 на сумму      200 000 рублей, платежное поручение № 268 на сумму 150 000 рублей, платежное поручение № 541 на сумму 15 000 рублей.

В последующем Бутаков В.Т. осуществил перевод денежных средств, поступивших со счета истца № на его счет                №, третьим лицам - подозреваемым в мошенничестве, установленным в рамках уголовного дела, по которому Яковенко А.П. признана потерпевшей.

15 декабря 2022 г. истец Яковенко А.П. обратилась к ответчику с письменными претензиями, в которых просила вернуть денежные средства, списанные с ее счета №, указывая, что распоряжения о переводах денежных средств, как на бумажном носителе, так и через систему ДБО, не давались, личный кабинет на данный счет не регистрировался.

Письмом от 10 января 2023 г. АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения претензий, поскольку операции по ее счету 20 октября 2022 г. проведены по ДБО «АЭБ Онлайн» представителем, действующим на основании доверенности от 18 мая 2022 г., в связи с чем в соответствии с пунктом 3.5 Правил об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн» операции признаются совершенными владельцем счета и оспариванию не подлежат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перевод денежных средств был произведен в результате мошеннических действий третьих лиц в отсутствие волеизъявления Яковенко А.П., согласившись с доводами представителя истца о том, что банк не проявил должной осмотрительности, хотя имелись признаки того, что операция выполняется без ведома клиента, поскольку осуществлялись переводы нетипичных размеров сумм, банком не обеспечена защита и безопасность банковского счета истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 160, пунктами 1, 3 статьи 845, пунктами 1, 2 статьи 847, статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, Правил об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн», утвержденных приказом Председателя Правления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 29 августа 2022 г., и исходил из того, что спорные операции по переводу денежных средств со счета Яковенко А.П. № на принадлежащий    Бутакову В.Т. счет № были совершены банком на основании распоряжений Бутакова В.Т., действовавшего от имени    Яковенко А.П. по доверенности, предусматривающей в том числе полномочия по получению со счета № денежных средств в любой сумме со всеми начисленными процентами, даче распоряжений о перечислении денежных средств со счета в любой сумме в безналичном порядке путем перечисления по реквизитам, указанным представителем, совершению любых операций по указанным в доверенности договорам банковского вклада/счетам; распоряжения получены посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн», после успешной регистрации Бутакова В.Т. в данной системе с использованием логина, пароля и кодов, направленных на указанный доверенным лицом номер телефона, при этом Правилами об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн» предусмотрено, что все расходные операции клиента по счетам посредством системы ДБО «АЭБ Онлайн» являются безналичными расчетами, банк предоставляет доступ к системе ДБО «АЭБ Онлайн» в целях исполнения банком расчетных и иных документов клиента, составленных в электронном виде, предоставления клиенту информации о состоянии его счетов, открытых в банке, а также счетов, которыми клиент вправе распоряжаться на основании доверенности; оснований у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не исполнять распоряжения доверенного лица Яковенко А.П. не имелось; в последующем Бутаков В.Т. осуществил перевод поступивших на его счет                                                    № денежных средств посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн» третьим лицам; неправомерных действий банка не установлено.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные операции осуществлялись без согласия истца, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Не может являться основанием для отмены апелляционного определения и довод кассационной жалобы о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 г. в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 г., апелляционная жалоба ответчиком подана посредством почтовой связи 12 января 2024 г., то есть в установленный законом срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковенко Александры Петровны – без удовлетворения.

        Председательствующий                             Судьи