Решение по делу № 2-1268/2013 (2-6563/2012;) от 29.11.2012

Дело № 2-1268/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Булгакову А. В., Голенкову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что /дата/ между Истцом и Ответчиком Булгаковым А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> Евро для приобретения автомобиля <данные изъяты>, /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – №, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (п.12.7 Кредитного договора). При этом Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по Договору, в соответствии с п. 7.1 Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО и Договора подписанного Заемщиком. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом. В соответствии с Графиком Платежей (приложение к Договору №1) Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. В соответствии с п. 1.2 условий Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО Заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные Договором. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из них остаток основного долга – <данные изъяты> Евро; сумма начисленных просроченных процентов – <данные изъяты> Евро; неустойка на основной долг – <данные изъяты> Евро; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> Евро. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец направил Булгакову А.В. претензию с предложением исполнить обязательства по договору и досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензии, не исполнил и по состоянию на /дата/ задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> Евро. Стороны договорились, что все споры разрешаются в Химкинском городском суде по месту нахождения Кредитора, указанному в Уставе, т. е. <адрес> (п. 10.3. Договора). Поскольку Ответчик Булгаков А.В. своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от /дата/ г., взыскать с Ответчика задолженность в размере <данные изъяты> Евро, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – №, принадлежащий в настоящее время Голенкову А.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Истца ООО «БМВ Банк» по доверенности Шабанова Е.В. уточнила заявленные требования в части взыскания суммы общей задолженности с Булгакова А.В., а именно просила суд взыскать с Ответчика Булгакова А.В. задолженность в размере <данные изъяты> Евро, из них основной долг – <данные изъяты> Евро, проценты на основной долг – <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий в настоящее время Булгакову А.В.

Ответчик Булгаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу его постоянно регистрации. Однако как следует из извещения "квартира закрыта, адресат по извещению не является". При этом суд отмечает, что о наличии настоящего гражданского дела в суде Ответчику достоверно было известно, об этом свидетельствует личное вручение ему телеграммы на предварительное судебное заседание, назначенное на /дата/ г., а также его неоднократные ходатайства, направленные в суд об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью, которые удовлетворялись судом, однако Булгаков А.В. не представлял подтверждающих медицинских документов о наличии какой-либо болезни и невозможности из-за нее присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению Булгакова А.В. о датах, месте и времени судебных заседаний.

Булгаков А.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Булгакова А.В. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Ответчик Голенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил электронное сообщение, в котором указал, что он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – №, в отношении которого идет спор в суде, поскольку автомобиль был снят с учета и был продан /дата/ его первоначальному владельцу. Просил суд в иске ООО «БМВ Банк» к нему отказать.

Дело с учетом мнения участка процесса рассмотрено в отсутствие Ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск с учетом его уточнения к Булгакову А.В. подлежащим удовлетворению, а в иске ООО «БМВ Банк» к Голенкову А.В. следует отказать по следующим основаниям.

По делу установлено, что /дата/ между Истцом ООО «БМВ Банк» и Ответчиком Булгаковым А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> Евро для приобретения автомобиля <данные изъяты>, /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – №, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (п.12.7 Кредитного договора). При этом Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором № № выпиской из счета, платежным поручением № от /дата/ г.

В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.2. Кредитного договора).

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Условиями Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 8.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае нарушения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Кроме того, п. 4.1.1. Кредитного договора предоставляет Истцу право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Истца, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> Евро, из них основной долг – <данные изъяты> Евро, проценты на основной долг – <данные изъяты> Евро.

Как усматривается из материалов дела, на основании пп. 4.1.2., п. 10.2. Кредитного договора, Истец направил Ответчику требование с предложением исполнить обязательства по договору и досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

В силу условий п. 10.2. кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены Ответчиком не позднее 30 дней с даты получения требования Истца. С учетом даты получения Ответчиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом задолженность по Кредитному договору должна быть уплачена Ответчиком в установленный срок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора со стороны «БМВ БАНК» ООО выполнен. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд находит требование Истца о расторжении кредитного договора № № от /дата/ г., заключенного между ООО «БМВ Банк» и Булгаковым А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров,в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Булгаков А.В. принял на себя обязательства перед истцом – ООО «БМВ Банк» по кредитному договору № № от /дата/ г., заключенному между ООО «БМВ Банк» и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчика Булгакова А.В. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере №., платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела).

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Булгаков А.В. согласно п. 7.1. Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – №.

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит Булгакову А.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от /дата/ г., заключенного между Голенковым А.В. и Булгаковым А.В., и актом передачи автомобиля от /дата/ г., в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «БМВ Банк» к Голенкову А.В.

Согласно п. 7.9. Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Подпунктом 7.2. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 12.14.1. Кредитного договора). При этом стороны договорились (п.7.4 кредитного договора), что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на 30 процентов, через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на 10 процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется четыре полных года, его стоимость составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиком Булгаковым А.В. представлено не было.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями кредитного договора, а также учитывает отсутствие возражений со стороны Ответчика Булгакова А.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БМВ Банк» к Булгакову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ г., заключенный между «БМВ Банк» ООО и Булгаковым А. В..

Взыскать с Булгакова А. В., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> Евро (<данные изъяты>) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Булгакова А. В., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк», государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, /дата/ выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя – <данные изъяты>, принадлежащий Булгакову А. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «БМВ Банк» к Голенкову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай