Решение от 20.10.2022 по делу № 1-478/2022 от 29.09.2022

Копия Дело № 1-478/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Корякова Д.В.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Коряков Д.В., находясь в <адрес>. 50 по <адрес>, действуя с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон <данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты>», с использованием интернет-сайта <данные изъяты>», заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства «<данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя <данные изъяты> рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день примерно в 23 часа 10 минут Коряков Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам полученной им информации, забрал из тайника, оборудованного на земле у березы по <адрес>, соответствующие участку местности с координатами <данные изъяты>, тем самым, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>», в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, после чего, действуя с прямым умыслом, незаконно без цели сбыта хранил названное наркотическое средство при себе до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, в момент следования Коряковым Д.В. в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указанный автомобиль остановлен сотрудниками полиции, а Коряков Д.В., при виде сотрудников полиции и выходе из автомобиля, выбросил сверток, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, на землю, откуда данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 3 метрах от <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут.

Подсудимый Коряков Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных Коряковым Д.В. в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, он, находясь у себя дома в <адрес>. 50 по <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», заказал наркотическое средство PVP, оплатив за него со счета своей жены на указанный ему счет 4 500 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день примерно в 22 часа 30 минут он заказал такси, на котором, совместно со своими знакомыми по имени Свидетель №4 и Свидетель №5 проехал по координатам в сообщении на <адрес>, где продолжая следовать координатам он обнаружил на земле у березы сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Забрав сверток, он вернулся в автомобиль такси, после чего в процессе следования в данном автомобиле их остановили сотрудники полиции. При выходе из автомобиля он выбросил сверток на землю, откуда он был изъят в последующем сотрудниками полиции при участии понятых. В последующем его доставили в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых у него получены и изъяты смывы, а также изъят мобильный телефон, содержащий фотоизображения оплаты наркотического средства и местонахождения закладки. По факту проведённого досмотра составлен протокол, в котором он расписался, убедившись в правильности его составления. (т. 1 л.д. 44-48, 144-147)

В судебном заседании Коряков Д.В. оглашенные показания подтвердил, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, впредь употреблять наркотические средства не намеревается. В ходе предварительного следствия содействовал расследованию и установлению обстоятельств совершенного им преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Коряковым Д.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в процессе несения службы, у <адрес>, их экипажем остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, пассажиры которого на просьбу предъявить документы, стали нервничать, а один из пассажиров, как в последствии оказалось Коряков Д.В., при выходе из автомобиля выбросил на землю сверток. В связи с этим, на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли сверток, выброшенный Коряковым Д.В. Затем, Коряков Д.В. сопровожден в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произведен досмотр Корякова Д.В., в процессе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Также получены смывы с рук и предплечья Корякова Д.В. По факту досмотра и изъятия образцов составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. По факту изъятого свертка Коряков Д.В. пояснил, что он заказал наркотик, получив фотоизображения места закладки, где и обнаружил вышеуказанный сверток, в последствии выброшенный им на землю. (т. 1 л.д. 122-125)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 126-128)

Свидетель Свидетель №3 в досудебной стадии показывал, что примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности у <адрес>. До начала осмотра ему и второму понятому разъяснили их права, после чего сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли на земле сверток светлого цвета. По факту осмотра составлен протокол, с которым он ознакомился и все участвующие лица расписались в нем. Также в ходе осмотра принимал участие молодой человек с фамилией Коряков. (т. 1 л.д. 129-131)

Из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Коряковым Д. и Свидетель №5 ездил на автомобиле такси на <адрес>, где они выходили из автомобиля на некоторое время, а по возвращению в автомобиль и продолжения движения их задержали сотрудники полиции, после чего около автомобиля обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. (т. 1 л.д. 51-52) Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Коряковым Д.В. (т. 1 л.д. 55-57)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 53-54)

Из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он подрабатывает водителем такси на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак Н 800 ХХ, 716 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он выполнял заявку по перевозке троих мужчин с <адрес> до <адрес>, где двое из пассажиров вышли из автомобиля и отсутствовали примерно 20 минут, после чего вернулись в автомобиль. При продолжении движения автомобиль задержан сотрудниками полиции, который стали выяснять у пассажиров наличие при последних запрещенных веществ, а затем обнаружили возле автомобиля сверток с веществом. (т. 1 л.д. 133-134)

Кроме этого, вина Корякова Д.В. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 7-10); протоколом личного досмотра Корякова Д.В., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон «Ксиаоми Редми» (т. 1 л.д. 17); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты> – производное наркотического средства «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14, 30-33); протоколами осмотра сейф-пакетов, содержащих изъятое наркотическое средство и первоначальную упаковку, фрагментов изоленты (т. 1 л.д. 61-62, 107-109); протоколом выемки у Корякова Д.В. мобильного телефона <данные изъяты>», а также выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89); протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> №, <данные изъяты>», выписки по счету ПАО «Сбербанк». Согласно осмотру установлен факт перевода ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей. В памяти мобильного телефона «<данные изъяты> обнаружены фотоизображения со скриншотом сообщения, а также местностью, относительно которых, участвующий при осмотре Коряков Д.В. указал, что по реквизитам в сообщении на фотоизображении ему было необходимо выполнить оплату за приобретаемый наркотик, а фотоизображение местности – это место нахождения предназначенной ему закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 91-102); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Коряков Д.В. с выходом на место показал обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также указал место обнаружения свертка с наркотическим средством, соответствующее участку местности с координатами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-87).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Корякова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также самого Корякова Д.В. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Коряковым Д.В. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Корякова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Корякова Д.В. обнаруживаются «признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, психостимуляторов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Коряков Д.В. в лечении от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 72-73). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам полиции, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, возраст, совершение преступления впервые, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Коряков Д.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Коряковым Д.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Корякову Д.В. наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и исправления Корякова Д.В.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также, учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Корякова Д.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Корякова Д.В., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 3 120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░