Решение по делу № 12-286/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-286/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2016 года               г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Мельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Данилова В. И. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данилов В.И., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что право владения ТС Форд Фокус, которым он управлял, возникло у него на основании соглашения о расторжении договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он полагает, что обязанность по страхованию его гражданской ответственности, как владельца ТС соответствии со ст.4 ФЗ об ОСАГО, должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не позднее чем через десять дней после возникновения права владения ТС. Считает, что на момент выявления предполагаемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по страхованию гражданской ответственности не была установлена ФЗ.

Заявитель Данилов Д.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, а также представил в суд дополнение к жалобе, с указанием о получении им оспариваемого постановления почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Мельникова М.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив обстоятельства совершения водителем данного правонарушения и порядок привлечения его к ответственности. Считает, что со стороны водителя имелось нарушение п.п.11 ОП ПДД, а именно, запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Данилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Данилов В.И., управляя транспортным средством Форд-Фокус, регистрационный знак №, в не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности ОСАГО, управление ТС, если обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п.11 ОП ПДД.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из жалобы Данилова В.И. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает, указав, что на момент выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по страхованию его гражданской ответственности не была установлена ФЗ об ОСАГО.

С указанной позицией Данилова В.И. согласиться нельзя.

В силу ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с п.2,6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч.3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Несогласие Данилова В.И. с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о совершении Даниловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, согласно которым Данилов В.И., управляя ТС, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п.11 ОП ПДД.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в поданной жалобе, ни в дополнении к жалобе, Данилов В.И. факт отсутствия у него при управлении указанным ТС страхового полиса ОСАГО не отрицал.

Представленные Даниловым В.И. договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. судья принять во внимание не может, поскольку Данилов В.И. стороной договора и соглашения не является.

Каких-либо доказательств того, что ТС Форд-Фокус перешел во владение Данилова В.И. – ДД.ММ.ГГГГ.: приобретение его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное, заявителем суду не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Таким образом, судья считает, что инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Данилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Данилову В.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Данилова В.И. не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Данилова В.И. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Данилов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Данилова В. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                      С.А.Лутченко