Решение по делу № 2-678/2016 (2-5143/2015;) от 26.11.2015

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего                        Осиповой О.Б.,

При секретаре                                Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилиной Л. С. к Бирюля С. Ю., Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Кормилина Л.С. обратилась в суд с иском к Бирюля С.Ю., Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

    Доводы искового заявления обосновывает тем, что ее семье состоящей из 4 человек принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, а именно, Кормилиной Л.С. ? дома, Кормилину Н.Д. – ? доля, Кормилиной С.Д. – ? доля и 2/3 доли жилого дома принадлежит Белякову А.Н.

<адрес>, принадлежащей им 1/3 доли жилого дома составляет 9,8 кв.м., сто подтверждается выпиской из домовой книги.

В связи с явной недостаточностью жилой площади, в 2013 году ими был построен дом, общей площадью 89,1 кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежащем Бирюля С.Ю., который является самовольной постройкой. На данный момент, это помещение используется ими в качестве жилого.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежит Бирюля С.Ю., на праве общей долевой собственности – 1/3 доля, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1625 кв.м.

В связи с тем, что в административном порядке зарегистрировать право собственности на самовольную постройку не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд.

    До начала судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и ответчика в судебное заседание, при этом стороны о датах судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, никакого интереса к рассмотрению дела по существу не проявили.

Представитель 3-его лица Белякова А.Н.- Машинистова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, так как при оставлении данного дела без рассмотрения будут нарушены права 3-его лица Белякова А.Н., так как до настоящего времени не решен вопрос о проведении межевания в отношении земельного участка.

Судебное заседание по данному делу назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчики дважды в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кормилиной Л. С. к Бирюля С. Ю., Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -