Решение по делу № 71-463/2024 от 18.06.2024

Дело № 71-463/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006222-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Насибовой Шафиги Гошналы кызы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джахангировой Нураны Атахан кызы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2024 Джахангирова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

Насибовой Ш.Г., действующей в интересах Джахангировой Н.А., в Пермский краевой суд подана жалоба на указанное постановление судьи.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба в Пермский краевой суд на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми подписана и подана Насибовой Ш.Г., представившей светокопию доверенности от 11.06.2024.

При этом, как следует из материалов дела, Насибова Ш.Г. не принимала ранее участие в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

При этом приложенная к ней копия доверенности от 11.06.2024 № 59 ** (л.д. 58) не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб, и не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Джахангировой Н.А. действий, имеющих юридическое значение.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление судьи районного суда от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения. Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 48-ААД19-5, от 09.08.2018 № 9-ААД18-21.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу Насибовой Ш.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джахангировой Н.А. возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело - вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись