Решение по делу № 2-1424/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1424/15                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г.                                             г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.

при секретаре судебного заседания Асеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимовой Айзанат Сафаралиевны к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

        Ибрагимова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, указав, что с 1998г. в ее владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1, р-н Рембазы 4 «г», площадью 550 кв.м. Кроме того, указала, что их семья является многодетной, малоимущей и другого жилья у них нет, проживали в вагончике на данном участке, в 2005г. на указанном выше участке было возведено строение. С момента начала строительства и по сей день права на земельный участок никто не оспаривает. При обращении к местным властям помочь узаконить строение, было отказано. Согласно техническому паспорту она является пользователем возведенного без правоустанавливающих документов домостроения, состоящего из литера «А» общей площадью 31,7 кв.м., в том числе, жилой пл. 14,8 кв.м. Возведенная самовольная постройка не нарушает градостроительные нормы и правила, не затрагивает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, соседи не возражают против узаконения постройки и оплачивает все коммунальные услуги, налоги на землю. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?    &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В связи, с чем просит признать за ней право собственности на домостроение, состоящее из литера «А» полезной площадью 31,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу.         В ходе судебного заседания истец Ибрагимова А.С. поддержала иск и просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.         Представитель Администрации <адрес> Ибрагимов Г.М., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.С.         Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск Ибрагимовой А.С. подлежащим удовлетворению.     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Из технического паспорта от на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -1, р-н Рембазы 4 «г», усматривается, что домостроение состоит из Литера А, год постройки 2005, общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,8 кв.м., число этажей надземной части 1.     Из нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Юнусов Ф.Ю., Алибекова З.М. и Имшен

        В связи, с чем просит признать за ней право собственности на домостроение, состоящее из литера «А» полезной площадью 31,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу.

        В ходе судебного заседания истец Ибрагимова А.С. поддержала иск и просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель Администрации <адрес> Ибрагимов Г.М., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.С.

        Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск Ибрагимовой А.С. подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из технического паспорта от на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что домостроение состоит из Литера А, год постройки 2005, общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,8 кв.м., число этажей надземной части 1.

    Из нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Юнусов Ф.Ю., Алибекова З.М. и Имшенецкая Д.О. дают согласие Ибрагимовой А.С. на перевод в собственность земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>

Как усматривается из материалов дела, имеется топографический план участка, копии квитанций по уплате за коммунальные услуги, копии паспортов, справок о том, что семья истца является нуждающейся.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Ибрагимова А.С. обратилась в Администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако заявление оставили без ответа.

Следовательно, истец предпринял меры по легализации согласно п. 26 постановления пленума

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Сведений о том, что самовольное строение Ибрагимовой А.С. нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Ибрагимовой А.С. подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ибрагимовой Айзанат Сафаралиевны удовлетворить.

    Признать за Ибрагимовой Айзанат Сафаралиевной право собственности на домостроение, состоящее из литера «А», полезной площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

    Судья                                      М.Б. Онжолов