Решение по делу № 2-7390/2021 от 08.04.2021

                 Дело №2-7390/2021

24RS0048-01-2016-015322-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2021 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Додоновой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денка А.А. к Яшмурзину Д.В. о взыскании суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Денк А.А. обратился в суд иском к Яшмурзину Д.В. о взыскании суммы по договору подряда в размере 560 109,48 руб. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы. Общая стоимость работ по договору составляет 900 000руб. Срок выполнения работы 30 календарных дней с момента заключения договора. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, стоимость которых составляет 104 800руб. Заказчик произвел оплату работ в размере 980 150 руб. Ответчиком произведена работа ненадлежащим образом, выявлены недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков по заключению эксперта составляет 560 109,48руб. Претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.5-7, 41).

ДД.ММ.ГГГГ требования истцом уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 848 776,19 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 20 000руб. Заявление об уточнении требований мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены новые недостатки работы, произведен перерасчет стоимости устранения недостатков, которая составляет 848 776,19руб. (л.д.47).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.187, 217), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денком А.А. и Яшмурзиным Д.В. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался своими силами, инструментами, материалами и ресурсами выполнить работы согласно перечню в Приложении №1 (л.д.14) к Договору. Согласно п.3.1. стоимость работ составляет 900 000руб., срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания Договора (п. 4.1.). Пунктом 6 Договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы сроком на 18 месяцев. При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, подрядчик обязан устранить недостатки в срок 15 календарных дней с момента получения уведомления заказчика. За нарушение подрядчиком обязательств по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.7.3) (л.д.11-13).

Денком А.А. выплачено Яшмурзину Д.В.: ДД.ММ.ГГГГ - 521 500руб. (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000руб. (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ - 71 775руб.(л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ - 111 875 руб. ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в договоре подряда, направлена претензия об устранении недостатков работы (л.д.34-38).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что обращался с претензией об устранении недостатков работы не только путем направления претензии, но и по телефону, ответчик недостатки работы не устранил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Договор подряда направлен на совершение фактических действий, имеющих материальный результат, значение имеет достижение подрядчиком вещественного результата.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, при заключении договора подряда сторонами было достигнуто соглашение об объеме и стоимости работ, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом работа оплачена. Доводы истца о том, что ответчиком работы по договору выполнены с недостатками подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы ООО «ПрмСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество строительных работ не соответствует требованиям действующей строительных норм и правил, требуются ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 848 776,19руб. ( л.д.108-104). Ответчик, достоверно зная о наличии в производстве суда дела по иску Денка А.А., каких-либо доказательств отсутствия недостатков работы либо иной стоимости работы по устранению недостатков не представил, в материалах дела таковых доказательств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком строительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с недостатками, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков, при этом в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, серди прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет, по заключению эксперта, 848 776,19руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Денк А.А. понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 20 000руб. (л.д.28-30), которые он просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8 801руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денка А.А. удовлетворить.

Взыскать с Яшмурзина Д.В. в пользу Денка А.А. 848 776 рублей 19 копеек, расходы на оплату досудебной оценки 20 000рублей расходы на оплату государственной пошлины 8 801 рубль, всего взыскать 877 577 рублей 19копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ