Решение по делу № 2-342/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-342/2023

34RS0014-01-2023-000308-23

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Яковлеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 274 рубля 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 686 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Яковлевым С.С. был заключён кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и индивидуальных условий договора, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 195 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ- онлайн), путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, установленным правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик Яковлев С.С. принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности заёмщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 105 996 рублей 21 копейка.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 1 105 996 рублей 21 копейка, из которых: 987 405 рублей 20 копеек –остаток ссудной задолженности, 108 900 рублей 25 копеек - плановые проценты, 6 082 рубля 52 копейки – пени по процентам, 3 608 рублей 24 копейки- пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины – 13 686 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указано, что в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору полностью погашена

Ответчик Яковлев С.С., извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в исковых требованиях отказать, поскольку задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ ( ПАО).

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заёмодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Яковлевым С.С. был заключён кредитный договор                                №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 195 000 рубля, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,893 % годовых (л.д. 13-15,16-21).

Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-онлайн), путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и указаны в индивидуальных условиях договора, с которым ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, Яковлев С.С. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого календарного месяца в размере 23 687 рублей 78 копеек, последний платеж 21 240 рублей 29 копеек.

Из расчёта задолженности по кредитному договору (л.д.11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Банк ВТБ (ПАО) зачислено Яковлеву С.С. на счет 1 195 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Яковлевым С.С. предоставлены суду сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов и пени на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена.

    Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по возврату денежных средств Яковлев С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

    Согласно заявлению представителя Банка ВТБ ( ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком Яковлевым С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

    Таким образом, учитывая, что ответчиком Яковлевым С.С. на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 996 рублей 21 копейка погашена в полном объеме, то у Банк ВТБ (ПАО) отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Яковлеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                            Г.В. Усков