Решение по делу № 12-151/2020 от 06.07.2020

дело № 12-151/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бурцевой А.А, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель Бурцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласна Бурцева А.А., в обоснование жалобы указывает, что она не была в установленном законом порядке уведомлена о проведении проверки должностными лицами Россельхознадзора, в проверке не участвовала, абонентский номер, указанный в материалах, принадлежит ФИО9. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оно было получено хх.хх.хх г. защитником при ознакомлении с материалами дела, о наличии которого Бурцевой А.А. стало известно при рассмотрении иного дела с участием Управления Россельхознадзора, ранее повестки о судебном заседании и постановление она не получала, документы не были вручены по вине почты.

В судебном заседании заявитель не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее защитники Сарычева Ю.А., Гермоева А.Н. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали.

Представители административного органа Немцова С.Я., Кретова Е.Н. с жалобой не согласились, считали, что срок на обжалование пропущен без уважительных причин.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении от 29 сентября 2015 г. № 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

В соответствии с требованиями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена индивидуальному предпринимателю Бурцевой А.А. по адресу ее регистрации хх.хх.хх г. и возвращена в судебный участок хх.хх.хх г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - №).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г., жалоба поступила хх.хх.хх г., (согласно штемпелю на конверте) то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что корреспонденция не была ей доставлена по вине почты.

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиал АО «Почта России» заказное письмо № разряда «судебное» поступило в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., возвращено отправителю по истечении срока хранения хх.хх.хх г.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в марте 2020 г., она, исполняя обязанности почтальона, осуществляла доставку почты, в том числе заказное письмо на имя Бурцевой А.А., письмо не было вручено в связи с невозможностью обнаружения дома, отсутствии нумерации, впоследствии Бурцева А.А. оставила телефон ФИО9, он приезжает и получает корреспонденцию.

Учитывая, что Бурцева А.А. является индивидуальным предпринимателем, протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, копия протокола ей вручена, она была обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу своей регистрации.

Довод о вине почты в неполучении письма судьей отклоняется, заявителем не представлено доказательств принятия мер, установленных Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», направленных на защиту своих нарушенных прав в связи с невручением почтовой корреспонденции.

Таким образом, соблюдение срока подачи жалобы зависело от действий заявителя, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия в полном объеме возлагаются на индивидуального предпринимателя и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

ходатайство индивидуального предпринимателя Бурцевой А.А, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя оставить без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петерург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                                                                                                           Н.В.Панасенко