Решение по делу № 2-869/2023 (2-4125/2022;) от 30.08.2022

УИД 25RS0003-01-2022-005198-16

Дело № 2-869/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в

составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Дмитрия Владимировича к Бакшееву Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 26.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 158 000 рублей, со сроком возврата 26.08.2019. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 по день подачи иска 24.08.2022 составляют 41 341,67 рубль. Согласно расписке ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки возврата займа. Размер неустойки с 27.08.2019 по 24.08.2022 составляет 1 728 520 рублей. Истец самостоятельно уменьшил неустойку до 100 000 рублей. Просил суд взыскать с Бакшеева В.А. в его пользу сумму займа 158 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 41 341,67 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании, уточнила заявленные требования, просила взыскать с Бакшеева В.А. в пользу истца сумму займа 158 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2018 по 22.02.2023 в размере 47 304,55 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий и факта передачи заемщику денежных средств, истцом представлена долговая расписка от 26.12.2018 о получении Бакшеевым В.А. (заемщик) от Нестеренко Д.В. (займодавец) в долг денежных средств в размере 158 000 рублей сроком до 26.08.2019.

Также из текста долговой расписки следует, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Форма заключенного договора займа от 26.12.2018 между Бакшеевым В.А. и Нестеренко Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Долговая расписка написано собственноручно должником.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы по договору, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены (п.2 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 158 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае, если договором предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, то применение к данным правоотношениям дополнительно ответственности, предусмотренной ст. 811 и ст. 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки недопустимо, иначе бы это противоречило принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

В соответствии с договором займа от 26.12.2018 стороны определили, что в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии, по состоянию на 24.08.2022. составляет 1 728 520 рублей.

Размер неустойки уменьшен истцом в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости за заявленный период до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, неустойка в заявленном истцом размере 100 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки, то применение ответственности, предусмотренной ст. 811 и ст. 395 ГК РФ, недопустимо, в силу чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 47 304,55 рубля.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 780 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Бакшеева Владимира Александровича в пользу Нестеренко Дмитрия Владимировича сумму долга по договору займа 158 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 780 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение месяца с дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: