Решение от 07.06.2023 по делу № 33-3778/2023 от 17.04.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-116/2023

УИД: 05RS0036-01-2023-000013-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2023 года по делу № 33-3778/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан к Зайнудинову З.Г., Юсуповой П.Г., Назаровой Е.А., Хизриеву М.А. о признании недействительным права регистрации на земельный участок, отмене договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании демонтировать ограждения

по частной жалобе и.о. главы муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан Омарова С.М. на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан (далее также – Администрация с.Новолакское) обратилась в суд с иском к Зайнудинову З.Г., Юсуповой П.Г., Назаровой Е.А., Хизриеву М.А. о признании недействительным право регистрации на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Зайнудиновым З.Г.; отмене договоров купли-продажи данного земельного участка, заключённого между Зайнудиновым З.Г. и Юсуповой П.Г., Юсуповой П.Г. и Назаровой Е.А., Назаровой Е.А. и Хизриевым М.Г.; применении последствий недействительной ничтожной сделки; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; обязании ответчика Хизриева М.А. демонтировать ограждение на указанном земельном участке и вывезти его в течение двух недель после вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ответчика, если последний не исполнит решение суда в установленный срок.

В обосновании требований указала, что в ходе проводимых рабочей группой Администрацией с.Новолакское мероприятий установлено, что постановлением № от <дата> Зайнудинову З.Г. дано согласие на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением Администрации Кумторкалинского района №-Р от <дата> образован земельный участок и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. На основании указанных документов Зайнудиновым З.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> с кадастровым номером №. Повторно представив постановление № от <дата> и указанное выше распоряжение Зайнудиновым З.Г. снова оформлен земельный участок на коммерческой территории, расположенной в <адрес> с кадастровым номером № Впоследующем земельный участок с кадастровым № Зайнудиновым З.Г. продан Юсуповой П.Г., а ею продан Назаровой Е.А., которая также продала земельный участок Хизриеву М.А. Все указанные действия произведены с нарушением земельного законодательства, повлекшие нарушение интересов муниципального образования «село Новлакское» Новолаксого района Республики Дагестан.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года производство по гражданскому делу прекращено в соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На данное определение и.о. главы муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан Омаровым С.М. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом первой инстанции не дана всесторонняя и объективная оценка тому факту, что на основании одного постановления № от <дата>, по которому Зайнудинов З.Г. уже получал земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в 2012 году с кадастровым номером №, им же, повторно предоставив указанное постановление №, путем мошенничества получено право собственности на второй земельный участок с кадастровым номером 05:50:000092:199 под коммерческие цели. В дальнейшем Зайнудинов З.Г. земельный участок с кадастровым номером № продал Юсуповой П.Г., Юсупова П.Г. продала Назаровой Е.А., а Назарова Е.А. перепродала Хизриеву М.А.

Указанные земли находятся в законном пользовании и владении муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района и исковые требования, заявленные истцом, не связаны с правом распоряжения указанным земельным участком, а с правом на защиту его владения, что данный земельный участок в результате мошеннической сделки выбыл из законного владения и пользования муниципального образования.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представлены доказательства разграничения государственной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем Администрация с. Новолакское не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таком положении вывод суда о том, что муниципальным образованием «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, следует признать преждевременным, а доводы частной жалобы в этой части - обоснованными.

Вопрос о наличии или отсутствии у лица права требования или права на удовлетворения иска подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу, а в случае прекращения производства по делу истец будет лишен возможности осуществлять судебную защиту своего предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Новолакский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «село Новолакское» Новолакского района Республики Дагестан к Зайнудинову З.Г., Юсуповой П.Г., Назаровой Е.А., Хизриеву М.А. о признании недействительным права регистрации на земельный участок, отмене договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании демонтировать ограждения, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 года.